← 回教案 永續飲食 — 教學投影片

從我的便當,到地球的餐桌

永續飲食｜國中 13–15 歲

起點

四節課,四個大問題

1
我的便當對地球做了什麼?
2
地球餐桌長什麼樣?
3
誰該負責?
4
我們學校能做什麼?

每天 210 億頓飯,你的選擇是其中一份

活動一

我的便當在「哇」什麼?

食物的全球足跡

活動一・步驟 1

哪一份便當最永續?

A 牛肉丼

🥩

B 雞腿便當

🍗

C 豆腐排

🥗

憑直覺投票,先記住你的選擇 — 結束時我們會回頭看

活動一・步驟 2

食物佔全球溫室氣體 26%

食物系統占全球 GHG 比例圖 比例圖
食物系統占全球溫室氣體排放約 26% 圓餅圖依角度比例繪製：食物系統約 26%、其他所有排放來源約 74%。右側列出食物系統排放的內部組成：畜牧與漁業 31%、作物生產 27%、土地利用 24%、供應鏈 18%（Our World in Data 整理 Poore & Nemecek 2018）。食物系統橫跨農業、能源、運輸等部門，因此不與部門別比例並列相加。 食物系統占全球溫室氣體排放約 26% 26%食物系統 74%其他所有排放 食物系統 = 26% 全球排放 食物系統這 26% 的內部組成： 畜牧與漁業 31% 作物生產 27% 其他所有排放來源 74% 土地利用 24% 供應鏈 18% 資料來源：Poore & Nemecek (2018), Science；Our World in Data（食物系統跨越多個部門，不與部門別比例相加）
食物佔全球溫室氣體 26%
資料來源:數據看世界 — 食物的環境影響
活動一・步驟 3

同樣 100g 蛋白質,差約 110 倍

蛋白質等量碳足跡橫條圖 概念整理圖
每 100g 蛋白質的碳足跡比較 橫條圖，單位為 kg CO₂eq／100g 蛋白質：牛肉（肉牛）49.9、雞肉 5.7、豆腐 2.0、豆類（豌豆）0.44；橫條長度與數值成正比。牛肉約是豆類的 110 倍，是四者中排放最高的。資料來源：Poore & Nemecek (2018), Science; Our World in Data。 每 100g 蛋白質的碳足跡比較 01020304050碳足跡（kg CO₂eq / 100g 蛋白質） 牛肉49.9 雞肉5.7 豆腐2.0 豆類0.44最高排放！ 牛肉是豆類的 約 110 倍 資料來源：Poore & Nemecek (2018), Science; Our World in Data（牛肉為肉牛 beef herd；豆類取豌豆值）
同樣 100g 蛋白質,差約 110 倍
資料來源:Poore & Nemecek 2018;數據看世界
活動一・步驟 4 ・迷思澄清

吃在地一定比進口低碳?

食物碳足跡組成餅圖 概念整理圖
食物碳足跡組成餅圖 環形圖顯示全球食物排放的來源（全球平均）：農業生產與土地利用約82%、運輸（食物里程）約6%、加工零售約7%（加工4%＋零售3%）、包裝約5%；不含家中食物浪費。關鍵發現：運輸只佔6%，「吃在地」不一定比進口食物低碳。 一份食物的碳足跡從哪裡來？ 示意圖 碳足跡 來源 農業生產與土地利用 土地利用、飼料、甲烷、農藥 ≈82% 運輸（食物里程） 從農場到港口到餐桌 ≈6% 加工零售 ≈7% 包裝 ≈5% 關鍵發現：運輸只佔 6% 「吃在地」不一定比進口食物低碳！ 全球食物排放平均（Poore & Nemecek 2018／OWID）；加工 4%＋零售 3%；不含家中食物浪費，個別食物比例差異大
吃在地一定比進口低碳?
活動一・步驟 5

把「吃」放進系統圖

吃 — 食物系統圖 概念整理圖
把「吃」放進系統圖 食物系統圖：農業生產（土地、水、能源）→加工運輸（包裝、冷鏈、里程）→零售市場（價格、標示、選擇）→消費者（飲食選擇、文化）→廢棄物（廚餘、包裝、剩食）。農業生產、零售市場與廢棄物各有虛線箭頭指向上方的環境衝擊（GHG 排放、土地退化、水資源耗用、生物多樣性喪失）。下方虛線迴路表示氣候衝擊回饋：極端氣候影響農業生產（強化迴路 R）。消費者下方標示「你的選擇」是可介入的位置。 把「吃」放進系統圖 示意圖 環境衝擊：GHG 排放・土地退化・水資源耗用・生物多樣性喪失 農業生產 土地・水・能源 加工運輸 包裝・冷鏈・里程 零售市場 價格・標示・選擇 消費者 飲食選擇・文化 廢棄物 廚餘・包裝・剩食 氣候衝擊回饋：極端氣候影響農業生產（強化迴路 R） 你的選擇 系統圖為概念示意，箭頭關係依 Poore & Nemecek (2018) 及 IPCC AR6 WGIII Ch.12 整理
把「吃」放進系統圖
活動二

從餐桌到地球餐桌

EAT-Lancet 與臺灣現實

活動二・步驟 2

EAT-Lancet 行星健康飲食

行星健康飲食盤示意 概念整理圖
EAT-Lancet 行星健康飲食盤 圓盤依比例分成五塊：蔬菜約 30%（108 度）、水果約 20%（72 度），合計約一半；全穀類約 25%；植物蛋白約 15%（豆類、堅果、豆腐）；動物蛋白約 10%（魚、蛋、少量肉）。EAT-Lancet 2019 核心目標：每年可預防約 1,100 萬人早死，紅肉與糖須減少 50% 以上。臺灣現況蔬果不足、紅肉偏高。2050 年蔬果、堅果、豆類須倍增。 EAT-Lancet 行星健康飲食盤 示意圖 行星健康飲食蔬菜~30%多色蔬菜為主水果~20%各類時令水果全穀類~25%糙米、燕麥、藜麥植物蛋白~15%豆類、堅果、豆腐動物蛋白~10%魚、蛋、少量肉 EAT-Lancet 2019 核心目標 每年可預防約 1,100 萬人早死 紅肉與糖須減少 50% 以上 臺灣現況：蔬果不足、紅肉偏高 與行星健康飲食建議有明顯落差 2050 年：蔬果、堅果、豆類須倍增 紅肉消費須從現在大幅削減 參考：EAT-Lancet Commission (2019)；盤面比例為概念示意，實際建議見委員會完整報告
EAT-Lancet 行星健康飲食
資料來源:EAT-Lancet 委員會 2019 摘要報告(2025 年更新版估計約 1,500 萬)
活動二・步驟 3

臺灣的餐桌數字

臺灣糧食自給率歷年趨勢圖 趨勢圖
臺灣糧食自給率歷年趨勢（熱量計算） 折線圖，縱軸為糧食自給率 0% 到 100%，橫軸為 1984 到 2023 年。1984 年約 56%，1990 年約 43.5%，1996 年約 37.3%，2002 年約 35.4%，2006 年 32.0%，2010 年約 32%，2023 年約 30%。39 年間下降約 26 個百分點，約 7 成熱量依賴進口，糧食安全風險高。各年份點依農業部官方數據，點與點之間以直線連接為示意。 臺灣糧食自給率歷年趨勢（熱量計算） 示意圖 0%20%40%60%80%100%糧食自給率（%，熱量計）19841990200020102020 ≈56%≈32%≈30% 39 年間下降約 26 個百分點 約 7 成熱量依賴進口　糧食安全風險高 資料來源：農業部糧食供需年報（1984、1990、1996、2002、2006、2010、2023 年依官方數據，其餘為連線示意）
臺灣的餐桌數字
資料來源:農業部統計處 重要統計指標(2025 年熱量計 30.36%)
活動二・步驟 4

南方國家的代價

亞馬遜雨林砍伐 + 飼料作物外銷示意 概念整理圖
南方國家的代價：亞馬遜→飼料→臺灣餐桌 四段因果鏈：（1）亞馬遜雨林（巴西、南美洲）遭砍伐，2023–2025 年每年約 57–91 萬公頃（巴西亞馬遜，INPE PRODES）土地轉為農地，造成 GHG 大量排放與生物多樣性喪失；（2）改種飼料作物（黃豆、玉米、高粱），大規模單一作物與大量化肥農藥，70–80% 黃豆用於畜牧飼料，非人類直接食用；（3）出口到亞洲各地的畜牧加工，飼料轉化效率低，要用大量飼料才換到牛肉，並造成甲烷排放、廢水與土地壓力；（4）進口後成為臺灣餐桌上的牛排，隱含遠方土地、水資源與排放，你的選擇影響地球另一端。底部總結：食物里程不只是距離，背後是土地剝奪、碳排放與糧食不公義的全球鏈條。圖示為概念示意，非特定國家實際數據。 南方國家的代價：亞馬遜飼料臺灣餐桌 示意圖 亞馬遜雨林 巴西・南美洲 砍伐！每年約 57–91 萬公頃土地轉為農地GHG 大量排放生物多樣性喪失 飼料作物 黃豆・玉米・高粱 大規模單一作物大量化肥農藥70–80% 黃豆用於畜牧飼料非人類直接食用 畜牧加工 亞洲各地 飼料轉化效率低要用大量飼料才換到牛肉甲烷排放廢水・土地壓力 臺灣餐桌 消費者的選擇 一塊牛排背後隱含遠方土地水資源與排放你的選擇影響地球另一端改種出口進口 食物里程不只是距離——背後是土地剝奪、碳排放與糧食不公義的全球鏈條 參考：INPE PRODES（2023–2025 年砍伐面積）；Poore & Nemecek (2018)；其餘為概念示意
南方國家的代價
參考:綠色和平台灣 — 飲食系列動畫(map.csv 第 222 列)
活動三・步驟 4

剩食補位:食物銀行

食物銀行運作流程示意 流程圖
食物銀行運作流程 五個步驟：（1）捐贈來源：超市、企業、個人、農場；（2）篩選分類：檢查效期、品質分級；（3）倉儲管理：低溫保存、庫存追蹤；（4）配送機構：社福團體、學校、庇護所；（5）受惠者：弱勢家庭、獨居長者。台灣全民食物銀行協會 2025 年受贈約 165 公噸食品及生活物資、服務 34 萬人次；另如安得烈慈善協會以募款採購物資照顧弱勢家庭。食物銀行是補位而非根本解，源頭減少剩食才是永續之道。 食物銀行運作流程 示意圖 1 捐贈來源 超市・企業・ 個人・農場 2 篩選分類 檢查效期・ 品質分級 3 倉儲管理 低溫保存・ 庫存追蹤 4 配送機構 社福團體・ 學校・庇護所 5 受惠者 弱勢家庭・ 獨居長者 台灣全民食物銀行協會（2025 年）受贈 165 公噸 物資服務 34 萬人次另如 安得烈 募款採購 食物銀行是「補位」而非「根本解」——源頭減少剩食才是永續之道 資料來源：台灣全民食物銀行協會官網（2025 年成果）；流程示意依一般食物銀行運作模式繪製
剩食補位:食物銀行
資料來源:台灣全民食物銀行協會 ・ 安得烈慈善協會
活動三

誰來負責?

永續飲食的治理兩難

活動三・步驟 1

紅肉課碳稅,你贊成嗎?

贊 成

  • 外部成本內部化
  • 引導行為
  • 促進健康

反 對

  • 懲罰低收入家庭
  • 干預飲食自由
  • 衝擊畜牧業

折 衷

  • 稅收回饋農民轉型
  • 補貼蔬果
  • 分階段實施

「好答案」的要件:是否考慮健康、自由、公平、產業四面?是否有資料支持?是否聆聽另一方?

開放延伸:除了課稅,還有哪些政策工具?(補貼、標示、教育)

活動三・步驟 2

四角色協商:校園每週一蔬食日

政 府

公衛、淨零、產業考量;政策工具與配套

畜牧農民

產業生計、轉型援助、文化價值

家 長

營養擔憂、家庭預算、文化習慣

學生代表

氣候未來、口味偏好、選擇自由

10 分鐘協商,目標是產出一個四方都能接受的方案

活動三・步驟 3 ・迷思澄清

有機 = 永續?素食 = 永續?

「有機」

減少化肥農藥對土壤好,但單位產量低 → 需更多土地;若砍森林換有機,氣候帳虧大

「素食」

大量進口加工素料、反季節蔬果可能更高碳;重點是全食物、當季、在地、少浪費

「個人不重要」

高所得族群人均紅肉減半,可顯著降低全球 GHG / 土地 / 水壓力 — 集體尺度有政策意義

永續是光譜,不是二選一的標章

活動四

我能做什麼?

WSA 行動方案設計

活動四・步驟 2

班級永續飲食小內閣

學生不是配角,是共同治理者

菜單長

  • 提建議
  • 調查口味
  • 蔬食日設計

採購長

  • 調查在地食材
  • 季節作物表
  • 聯繫小農

廚餘長

  • 每日秤重
  • 製作折線圖
  • 分析浪費熱點

倡議長

  • 對外溝通
  • 家長通訊
  • 校刊投稿

提案會送到學校永續委員會 — 民主練習,不是辦家家酒

活動四・步驟 3

WSA 四面向整合

治 理

  • 永續飲食委員會
  • 學生代表

教 學

  • 跨科主題週
  • 自然 × 家政 × 社會

設 施

  • 廚餘秤重
  • 當季食材採購
  • 蔬食日

社 群

  • 串聯在地小農
  • 家長會 / 食物銀行

四個輪子同時轉,學校才真的在教永續

活動四・步驟 3 ・學習單(投影版)

我們學校的 30 天計畫

面向 第 1–10 天 第 11–20 天 第 21–30 天
治 理
教 學
設 施
社 群

必填:引用 ≥ 3 個本課數據 ・ 至少 1 個可衡量指標(如:廚餘減 20%)

完整互動版見 worksheet.html
活動四・步驟 4

後設認知 3-2-1

3 件學到的

最讓你驚訝的事實?

2 件想問的

還沒解決的疑惑?

1 件要做的

這週要採取的行動?

能覺察自己在想什麼,比學會新知識更重要

總結

三個關鍵字,一起記住

第 1 個
系統
食物 = 氣候 + 土地 + 水
佔全球 GHG 26%
第 2 個
公平
同營養不同代價
遠方的代價
第 3 個
投票
每一餐都是
對未來地球的投票

你不必成為完美的素食者,也不必放棄家鄉味
有意識地吃、願意問問題、和同學家人一起行動。