← 回教案 負外部性與減緩措施 — 教學投影片

看不見的帳單

負外部性與減緩措施｜13–15 歲

🥤 → 🏭 → 💸 55 元 + 污染 誰付帳?
起點 ・ 活動一・步驟 1

一杯 55 元的手搖飲,真的是全部成本嗎?

看得見

  • 茶葉、糖、珍珠
  • 塑膠杯、租金、人力
  • 店家利潤

看不見

  • 塑膠杯石化排碳
  • 冰塊燃煤電力(空污)
  • 外送機車 PM2.5
  • 掩埋焚化的溫室氣體

誰付?

  • 不是店家
  • 不是消費者直接付
  • 第三方:鄰居、未來世代、地球

這就叫 負外部性:成本「外溢」給沒參與交易的人。

活動一

看不見的帳單:什麼是負外部性?

三特徵與案例拼圖

活動一・步驟 2

空污每年奪走 700 萬人命

全球 PM2.5 健康影響地圖 分布地圖
空氣污染：全球最大環境健康殺手 左側：WHO 估計戶外與室內（家戶）空氣污染每年造成約 700 萬人過早死亡，相當於每天約 19,000 人、每小時約 800 人。右側長條圖比較 PM2.5 年均值（µg/m³）：臺灣 12.8（2024）、WHO 指引目標值 5，臺灣約為指引值的 2.6 倍，這兩根長條高度依實際數值等比例繪製；中間「全球均值」長條只標「較高」，高度為教學示意，表示全球平均暴露高於臺灣。底部說明污染者不付帳，700 萬人命是外部成本。 空氣污染：全球最大環境健康殺手 示意圖 700 萬人/年 WHO 估計：戶外與室內空氣污染 每年造成約 700 萬人過早死亡 = 每天約 19,000 人 = 每小時約 800 人 PM2.5 年均值比較（µg/m³） 0102030 µg/m³ PM2.5 WHO 指引值 5 12.8 臺灣 (2024) 較高 全球均值 (高度為示意) 5 WHO 指引 目標值 負外部性典型案例：污染者（企業/消費者）不付帳，700 萬人命是「外部成本」 臺灣 PM2.5 仍為 WHO 指引值 2.6 倍，能源結構與交通是主因 資料來源：WHO Air pollution（高信度 L1）／環境部 113 年度空氣污染防制總檢討（2024 年值）
世界衛生組織估計，空氣污染每年造成約 700 萬人過早死亡；臺灣 2024 年 PM2.5 年均值 12.8 µg/m³，約為 WHO 指引值（5 µg/m³）的 2.6 倍。
資料來源: 世界衛生組織 — 環境空氣污染
活動一・步驟 3

全球化石燃料補貼:7 兆美元(2022)

7 兆美元規模對比圖 比較圖
全球化石燃料補貼 vs 其他支出比較（2022） 長條圖，單位為兆美元：化石燃料補貼（2022）7 兆、潔淨能源投資（IEA，2023）約 1.7 兆，兩者高度依數值等比例；全球政府教育公共支出約 4.2–4.3 兆（2022；依 IMF 比例推算，與 UNESCO 約 4.33 兆一致；長條以 4.3 兆繪製）；氣候調適資金只標「數百億美元」，長條以最小高度示意，表示遠少於其他三項。標註：化石燃料補貼（7兆）是潔淨能源投資（1.7兆）的約 4 倍，也比全球政府一年的教育支出還多。資料來源：IMF 2023（含隱性補貼）；潔淨能源投資：IEA World Energy Investment 2023；教育支出：IMF 比例推算／UNESCO（2022）；調適資金為教學示意。 全球化石燃料補貼 vs 其他支出比較（2022） 0 1兆 2兆 3兆 4兆 5兆 6兆 7兆 美元（兆） 7 兆 化石燃料 補貼（2022） IMF 2023 1.7兆 潔淨能源 投資（IEA，2023） 約4.2–4.3兆 全球教育 公共支出（2022） 數百億 氣候調適 資金（高度示意） 化石燃料補貼（7兆）是潔淨能源投資（1.7兆）的約 4 倍，也比全球政府一年的教育支出還多 資料來源：IMF 2023（含隱性補貼，高信度 L1）；潔淨能源投資：IEA World Energy Investment 2023；教育支出：IMF 比例推算／UNESCO
全球化石燃料補貼：7 兆美元（2022）= 全球每年對污染者的隱性補貼，是潔淨能源投資（IEA）的約 4 倍
資料來源: 國際貨幣基金組織（IMF）— 化石燃料補貼資料 2023、聯合國政府間氣候變化專門委員會 — AR6 第三工作組報告、國際能源總署（IEA）— World Energy Investment 2023
活動二

鏡子時間:我是污染者也是受害者

從碳足跡看自身與制度

活動二・步驟 1

台灣人均 11.7 噸 vs 全球 4.7 噸

三國人均碳排對比柱狀圖 數據圖
人均溫室氣體排放量比較（公噸 CO₂e / 人 / 年） 長條圖，高度依數值等比例：臺灣約 11.7（依環境部 2026 年版清冊 2024 年總排放 273.16 百萬公噸 ÷ 人口約 2,340 萬推算）、歐盟 6.8（EU 2023）、全球均值 4.7（IEA 2023）、印度 2.4（IEA 2023），單位為公噸 CO₂e 每人每年。臺灣約是全球均值的 2.5 倍。原因：高度工業化（半導體/石化）、能源 95.4% 依賴進口（2025）、燃煤發電比重高，這是結構問題，也是每個人的責任。 人均溫室氣體排放量比較（公噸 CO₂e / 人 / 年） 0 3 5 7 9 11 13 公噸 CO₂e / 人 11.7 臺灣 環境部 2024 6.8 歐盟 EU 2023 4.7 全球均值 IEA 2023 2.4 印度 IEA 2023 臺灣是全球均值的 2.5 倍 原因：高度工業化（半導體/石化）、能源 95.4% 依賴進口（2025）、燃煤發電比重高 — 這是結構問題，也是每個人的責任 資料來源：環境部國家溫室氣體排放清冊 2026 年版（2024 年資料，人均依人口推算）、經濟部能源署（高信度 L1）
台灣人均排碳約 11.7 噸（2024），是全球平均 4.7 噸的約 2.5 倍，是歐盟 6.8 噸的 1.7 倍
資料來源: 中華民國環境部國家溫室氣體排放清冊
活動二・步驟 2

倫理兩難:牛肉 vs 豆腐

情境:「媽媽說吃便宜的進口牛肉比較省,但每公斤牛肉的碳足跡約是豆腐的 30 倍,你怎麼辦?」

正方

  • 家庭預算優先
  • 個人選擇有限
  • 結構問題不應由消費者扛

反方

  • 每次付錢都是投票
  • 市場需求驅動生產
  • 有低碳替代品可選

觀察員

  • 誰被忽略了?
  • 有沒有第三選項?
  • 結構 + 個人並行

金魚缸討論:正反方 5 分鐘,觀察員彙整三點關鍵分歧。

資料來源: Poore & Nemecek (2018), Science — 經 Our World in Data 整理(每公斤肉牛約 99.5、豆腐約 3.2 公斤 CO₂e)
活動二・步驟 3 ・學習單(投影版)

我的行動卡分類牆

行為 影響誰 外部性減少量 困難點

分類:食 / 衣 / 住 / 行 / 育 / 樂 — 上板分類後,小組互相給予改進建議。

完整互動版見 worksheet.html §B
活動三

政府的工具箱:稅、補貼、法規、交易

四工具 × 五面向比較

活動三・步驟 1

庇古稅:把外部成本「裝回」價格

供給曲線內部化矯正圖 趨勢圖
庇古稅：把外部成本「裝回」價格 供需示意圖：需求曲線 D 向右下傾斜；私人供給 S₁ 與含外部成本的社會成本 S₂（S₂ 在 S₁ 之上）。D 與 S₁ 相交為市場均衡 E₁（價格 P₁、數量 Q₁），D 與 S₂ 相交為社會最適 E₂（價格 P₂ 較高、數量 Q₂ 較少）。庇古稅 = 外部成本（S₂ 與 S₁ 的垂直距離，比價格上升幅度 P₂-P₁ 大）。右側說明：市場失靈使污染外部成本由社會承擔，庇古稅等於邊際外部成本、課徵於污染者或生產者，市場均衡移向社會最適，產量下降、價格上升、污染下降。例：碳稅、含糖飲料稅、塑膠稅。 庇古稅：把外部成本「裝回」價格 示意圖 價格（P） 數量（Q） D（需求） S₁（私人供給） S₂（社會成本） P₁P₂ Q₁Q₂ E₁（市場均衡） E₂（社會最適） 庇古稅 = 外部成本（S₂ 與 S₁ 的距離） 庇古稅運作原理 市場失靈：污染外部成本由社會（第三方）承擔 庇古稅 = 邊際外部成本課徵於污染者/生產者 市場均衡移向社會最適產量價格污染 例：碳稅、含糖飲料稅、塑膠稅 概念示意圖・WHO 2016：讓含糖飲料零售價至少上漲 20%，可使消費相應下降
庇古稅把外部成本「裝回」價格，讓價格反映真實社會成本
資料來源: 世界衛生組織 — 含糖飲料財政政策（2016）
活動三・步驟 2

政府工具箱:四大類

稅 / 收費

  • 提高污染價格
  • 碳稅、碳費
  • 含糖飲料稅
簡單但公平性受質疑

補貼

  • 降低綠色方案價格
  • 再生能源躉購
  • 電動車退稅
受歡迎但可能扭曲

法規

  • 直接禁止或限制
  • 排放標準、禁塑令
  • 強制揭露
有力但僵化

排放交易

  • 政府設總量、市場分配
  • 歐盟 ETS、中國 ETS
  • 2023 全球收入 1,040 億
有效率但設計複雜

全球 75 個碳定價工具涵蓋 24% 排放;沒有完美工具,只有組合拳。

資料來源: 世界銀行 — 碳定價現況 2024
活動三・步驟 3

台灣碳費 300 元/公噸:夠不夠?

三方碳價比較柱狀圖 比較圖
碳定價水準比較（新台幣 / 公噸 CO₂e） 長條圖，單位為新台幣每公噸 CO₂e，高度依數值等比例：台灣碳費一般費率 300 元（2026 年起徵收，以 2025 年排放量計）、歐盟 ETS 約 2,300 元（約 €65/噸，2024 年均價，以 1 歐元約 35 新台幣換算）、台灣優惠費率 50–100 元（自主減量計畫適用者）、社會碳成本 5,000–6,000 元（學界建議，反映真實外部成本；實線到 5,000、虛線延伸到 6,000）。以同一個社會碳成本（5,000–6,000 元）為分母，台灣 300 元約占 5–6%，歐盟約占 38–46%，仍有巨大落差。 碳定價水準比較（新台幣 / 公噸 CO₂e） 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 元/公噸 CO₂e 300 台灣碳費 一般費率（2025 年排放） 2026 年起徵收 ~2,300 歐盟 ETS 約 €65/噸 2024 年均價 50–100 台灣優惠費率 自主減量計畫 適用者 5,000–6,000 社會碳成本 學界建議 反映真實外部成本 以社會碳成本為分母：台灣 300 元約 5–6% ｜歐盟約 38–46% ｜ 仍有巨大落差 資料來源：環境部氣候變遷署（L1）/ 世界銀行碳定價現況 2024（L1）/ 學界 SCC 建議；歐盟以 2024 年均價 €65、1 € ≈ NT$35 換算
台灣碳費 300 元/公噸：夠不夠？遠低於歐盟 ~2,300 元，減排誘因明顯不足
資料來源: 中華民國環境部氣候變遷署
活動三・步驟 4

瑞典碳稅:30 年成績單

GDP vs 排放雙曲線(脫鉤) 趨勢圖
瑞典碳稅 30 年成績單：GDP 成長 vs 排放下降（脫鉤） 折線圖：橫軸為年份 1990 至 2021（依年份等比例），1991 年瑞典開徵碳稅。綠線為實質 GDP 指數（1990=100），一路上升約 +92%；紅色虛線為溫室氣體排放指數，從同一起點下降約 -33%。兩條線分開稱為脫鉤（Decoupling）：碳稅不會讓經濟變差，瑞典用 30 年數據證明。瑞典 1991 年開徵碳稅（約 €23/噸），2023 年約 €122/噸；GDP +92%，排放 -33%（1990–2021）。曲線走勢為概念示意。 瑞典碳稅 30 年成績單：GDP 成長 vs 排放下降（脫鉤） 1990 2000 2010 2021 碳稅開徵1991 +92%GDP -33%排放 GDP 持續成長 排放持續下降 GDP 指數（1990=100） 溫室氣體排放指數 脫鉤（Decoupling） 碳稅不會讓經濟變差 瑞典用 30 年數據證明 1991 年開徵（約 €23/噸），2023 年約 €122/噸；GDP +92%，排放 -33%（1990–2021） 資料趨勢為概念示意・數據來源：瑞典財政部（2023）、瑞典環保署、瑞典統計局（高信度 L1）
瑞典 1991 年起課碳稅，30 年成績單：排放降 33%、GDP 仍成長 92%（1990–2021）
活動四

我們也是治理者:學生行動企劃

從系統思考到政策提案

活動四・步驟 1

因果迴路圖:正向 vs 負向

雙迴路因果圖 流程圖
因果迴路圖：正向循環 vs 負向循環 兩個因果迴路。左側良性循環（正向）：碳稅/碳費收入（＋）推動再生能源補貼投資，（＋）帶來碳排減少，（＋）使政策支持度提高，（＋）再回到更多碳稅碳費的政策空間；四段皆為正號，是增強迴路。右側惡性循環（負向）：化石燃料補貼（＋）使使用量增加，（＋）使碳排增加，（＋）使外部成本擴大，（＋）再強化補貼，形成污染、損失、補貼、更多污染。政策工具選擇決定身處哪個迴路，瑞典選了正向循環，台灣正在轉換。 因果迴路圖：正向循環 vs 負向循環 示意圖 良性循環（正向） 碳稅/碳費收入 再生能源補貼投資 碳排減少 政策支持度提高 碳費 投資 減排 更多政策空間 惡性循環（負向） 化石燃料補貼 使用量增加 碳排增加 外部成本擴大 污染 損失 補貼 更多污染 政策工具選擇決定你身處哪個迴路——瑞典選了正向循環，台灣正在轉換 概念示意圖・系統思考教學用途
碳費↑可啟動良性迴路；忽視公正轉型將引發政治反彈，政策工具選擇決定身處哪個循環
活動四・步驟 2 ・學習單(投影版)

班級政策提案書(PDCA)

PDCA 小組設計
P 現況
D 目標
C 工具
A 評估

選項:校園碳費模擬 / 校門禁怠速 / 剩食稅 / 減塑獎勵
必答:誰受惠、誰負擔?如何避免反彈效應?

完整互動版見 worksheet.html §C 專題
活動四・步驟 3 ・學習單(投影版)

致地方議員的政策信

給___議員的政策建議書

主題:
問題現況(數據):
建議的政策工具:
預期效果:
對弱勢群體的配套:
學生簽名:日期:

語氣尊重、證據具體、有說服力 — 這就是學生治理的第一步。

總結

三組數字,記在心裡

數字 1
7 兆
全球化石燃料補貼
(2022, 美元)
數字 2
75 / 24%
全球碳定價工具數量
涵蓋全球排放比例
數字 3
300 元
台灣碳費 / 公噸
(只是起點)

每個人都是污染者也是受害者。
行動,要個人 + 結構並行。