← 回教案 重新融入大自然並保護自然 — 教學投影片

我們離自然多遠?

重新融入大自然並保護自然

Level IV｜國中 13–15 歲｜2.6-IV

起點

過去這一週,你真正「走進」自然幾小時?

🌳
有泥土
🐝
有昆蟲
🍃
有風吹樹葉

不是操場、不是街邊盆栽。
把答案記在心裡——四節課後我們會回來對照。

活動一

動物的智慧與合作

智力是個光譜,人類只是一端

活動一・步驟 2

動物智慧光譜

章魚 / 海豚 / 烏鴉 / 黑猩猩 / 蜜蜂 / 螞蟻 智慧光譜圖 概念整理圖
動物智慧光譜 動物智慧光譜示意圖：由左至右依神經系統組織方式，從分散式、社會性到個體推理，排列螞蟻（集體記憶・分工）、蜜蜂（幾何學習・舞蹈語言）、章魚（獨居動物，工具使用・偽裝・問題解決，歸於個體推理側）、海豚（鏡像自我認知・語言）、烏鴉（工具製作・因果推理）、黑猩猩（工具・文化傳承・同理心）。社會性昆蟲僅佔昆蟲物種 2%，卻佔陸生節肢動物生物量 50% 以上（Hölldobler & Wilson）。各物種能力相對排列為教學示意，非線性量化比較。 動物智慧光譜：智力是多元能力，非單一人類標準示意圖分散式社會性個體推理神經系統組織方式 螞蟻集體記憶・分工 蜜蜂幾何學習・舞蹈語言 章魚工具使用・偽裝・問題解決 海豚鏡像自我認知・語言 烏鴉工具製作・因果推理 黑猩猩工具・文化傳承・同理心社會性昆蟲僅佔昆蟲物種 2%，卻佔陸生節肢動物生物量 50% 以上（Hölldobler & Wilson）各物種智慧能力相對排列為教學示意，非線性量化比較
動物智慧光譜
活動一・步驟 2(數據)

社會性昆蟲:2% 的物種,50%+ 的生物量

圓餅圖 + 授粉價值金額標註 比例圖
社會性昆蟲：2% 物種・50%+ 生物量（Hölldobler & Wilson）・數千億美元授粉價值（IPBES 2016） 兩個圓餅圖與一張授粉價值卡。左：社會性昆蟲（蜜蜂・螞蟻・白蟻）佔昆蟲物種 2%，其他昆蟲物種 98%。中：社會性昆蟲生物量佔陸生節肢動物生物量 50% 以上，其餘為其他節肢動物（圓餅以一半示意）。右：每年全球授粉貢獻 2,350 至 5,770 億美元；蜜蜂是最關鍵授粉媒介，約 75% 的糧食作物種類依賴動物授粉；若授粉者消失，全球糧食危機。授粉價值資料：IPBES 2016；「約 2% 物種、50% 以上陸生節肢動物生物量」出處為 Hölldobler & Wilson；生物量比例為近似示意。 社會性昆蟲：2% 物種・50%+ 生物量・數千億美元授粉價值示意圖昆蟲物種比例2%社會性昆蟲 社會性昆蟲（蜜蜂・螞蟻・白蟻）其他昆蟲物種（98%）陸生節肢動物生物量50%+生物量佔比社會性昆蟲生物量（>50%）其他節肢動物 授粉生態系服務價值 每年全球授粉貢獻2,350–5,770 億美元／年蜜蜂是最關鍵授粉媒介約 75% 作物種類依賴動物授粉資料：IPBES 2016若授粉者消失，全球糧食危機資料：IPBES 2016（授粉價值）・Hölldobler & Wilson（2%、50%+）・比例為近似示意
社會性昆蟲:2% 的物種,50%+ 的生物量
資料來源:生物多樣性和生態系服務政府間科學政策平台 — 授粉者評估報告
活動二

人與自然的距離

工業畜牧與飲食選擇

活動二・步驟 3(數據)

現代社會與自然的斷裂

約 87% 時間在室內(美國調查)圓環圖 + 皮質醇柱狀圖 比例圖
現代社會與自然的斷裂 左：圓環圖，美國全國人類活動模式調查（NHAPS，1992–94）顯示人們平均約 87% 時間在室內、6% 在車內，其餘約 7% 在戶外。右：柱狀圖比較皮質醇水平（柱高為示意）：城市室內無自然接觸為高；接觸自然（美國 Hunter 等 2019，36 人）後皮質醇每小時額外下降約 21%，20–30 分鐘效果最好；日本 24 處森林實驗（Park 等 2010）顯示森林環境的皮質醇低於都市。綠地接觸亦改善兒童注意力、學業表現與免疫功能。 現代社會與自然的斷裂人們每日時間分配（美國調查）87%室內時間 室內 87%車內 6%戶外（約 7%）美國 NHAPS 調查 1992–94（Klepeis 等 2001）接觸綠地對壓力荷爾蒙皮質醇的影響低中高極高皮質醇水平城市室內無自然接觸 接觸自然20–30 分鐘最有效 森林浴日本 24 處森林高每小時約 21%低於都市綠地接觸亦改善兒童注意力・學業表現・免疫功能資料：NHAPS（Klepeis 等 2001）・Hunter 等 2019・Park 等 2010・生物親和假說（Biophilia）E.O. Wilson・柱高為示意
現代社會與自然的斷裂
資料來源:美國全國人類活動模式調查(NHAPS,Klepeis 等 2001)・Hunter 等 2019
活動二・步驟 1(數據)

每秒約 2,400 隻雞被屠宰

770 億 / 15 億 / 3 億 條狀圖 概念整理圖
全球工業化畜牧規模：每年屠宰數量（FAO／OWID 2023） 橫條圖，長度依數值等比例繪製（2023 年，FAO 資料經 Our World in Data 整理）。雞每年屠宰約 770 億隻，相當於每秒約 2,400 隻，為全球最多；豬約 15 億隻，每秒約 48 隻；牛約 3 億頭，每秒約 9 頭。FAO 指出工業化生產提供全球過半豬肉與雞肉（1996 年資料）。 全球工業化畜牧規模：每年屠宰數量（FAO／OWID 2023）示意圖每年屠宰數量（隻）・長條長度依數值等比例繪製0250億500億770億 雞770 億= 每秒約 2,400 隻全球最多 豬15 億= 每秒約 48 隻 牛3 億= 每秒約 9 頭工業化生產提供全球過半豬肉與雞肉（FAO，1996 年資料）資料：FAO 資料經 Our World in Data 整理（2023）・FAO 1996（工業化比例）・數值為近似示意
每秒約 2,400 隻雞被屠宰
資料來源:Our World in Data — 每年屠宰動物數(FAO 資料)・FAO(1996 年資料)
活動二・步驟 2

CAFO vs 放牧:6 面向比較

面向工業化(CAFO)放牧
生長期臺灣白肉雞約 5–6 週上市土雞約 13–16 週(農業部);歐盟「放牧」標示至少 56 天
密度每平方公尺 15 隻低密度自由活動
抗生素常規使用少量
碳排低稍高(但生態回饋)
福利擁擠、爭議大較佳
售價便宜貴 30–50%

沒有純粹「好」與「壞」——只有不同取捨;我們的選擇系統性地塑造哪一種農業會存活。

活動二・步驟 4

倫理兩難:你會選哪個便當?

工 業 雞 肉 便 當
🍱

85 元

便宜、方便、快速。但是選票投給 CAFO。

動物福利認證便當
🥗

130 元

貴 50%,選票投給更好的飼養條件。

策略選項:全買貴的 / 少吃外食、省下來吃好一點 / 週一無肉日 / 一週兩天放牧。
重點是:你有覺察地在選。

活動二・步驟 5 ・學習單(投影版)

飲食行動承諾卡

寫下本週一項可行的飲食調整,一週後回報。

我這週要做的調整是:
原因(連結到哪個價值?):
執行的時間 / 場合:
承諾人簽名: 見證夥伴簽名:
完整互動版見 worksheet.html
活動三

保護區、生態廊道

與臺灣經驗

活動三・步驟 1(數據)

全球保護區:陸 17.6%、海 9.8%

全球保護區覆蓋率世界地圖 + 17.6% vs 30% 對比柱 分布地圖
全球保護區現況 vs 30×30 目標（UNEP-WCMC Protected Planet 2026） 左：陸地保護現況 17.6%，2030 目標 30%，差距 +12.4%。右：海洋保護現況 9.8%，2030 目標 30%，差距 +20.2%（長條依百分比等比例繪製；Protected Planet 2026 年 10 月，僅計保護區）。中：世界地圖示意保護區分布與 30×30 目標。底部：臺灣陸域法定保護面積約 19%（林業保育署 2026 統計推算），超過全球均值，但廊道連通性不足。資料：UNEP-WCMC Protected Planet、CBD 昆明-蒙特婁框架，數值為近似示意。 全球保護區現況 vs 30×30 目標（Protected Planet，2026 年 10 月，僅計保護區）示意圖陸地保護海洋保護0%10%20%30%差距+12.4%17.6%30%現況2030 目標0%10%20%30%差距+20.2%9.8%30%現況2030 目標保護區分布（示意）臺灣30×30目標臺灣陸域法定保護面積約 19%（林業保育署 2026 統計推算），超過全球均值，但廊道連通性不足資料：UNEP-WCMC Protected Planet・CBD 昆明-蒙特婁框架・數值為近似示意
全球保護區:陸 17.6%、海 9.8%
資料來源:UNEP-WCMC 與 IUCN — 受保護地球 ・聯合國生物多樣性公約 — 昆明-蒙特婁框架 ・林業及自然保育署
活動三・步驟 2

保護區結構:核心—緩衝—過渡

同心圓示意圖 比較圖
保護區三圈層結構：核心區—緩衝區—過渡區 同心圓示意圖：最內為核心區（嚴格保護），中間為緩衝區（有限度科研活動），最外為過渡區（永續農業・社區）。右側三張說明卡：①核心區嚴格禁止人類活動（除監測研究）、最高生態完整性・物種庇護所、面積小但功能關鍵；②緩衝區低強度科學研究・生態旅遊、隔離核心區與外部干擾、有限度傳統採集；③過渡區永續農業・社區聚落・里山模式、人類活動與生態共存、連接其他保護區的廊道起點。同心圓結構為 UNESCO 生物圈保護區（Biosphere Reserve）標準模式，為概念示意。 保護區三圈層結構：核心區—緩衝區—過渡區示意圖 核心區嚴格保護緩衝區有限度科研活動過渡區永續農業・社區 ① 核心區（Core Zone）• 嚴格禁止人類活動（除監測研究）• 最高生態完整性・物種庇護所• 面積小但功能關鍵 ② 緩衝區（Buffer Zone）• 低強度科學研究・生態旅遊• 隔離核心區與外部干擾• 有限度傳統採集 ③ 過渡區（Transition Zone）• 永續農業・社區聚落・里山模式• 人類活動與生態共存• 連接其他保護區的廊道起點 同心圓結構為 UNESCO 生物圈保護區（Biosphere Reserve）標準模式・概念示意
保護區結構:核心—緩衝—過渡
活動三・步驟 3

石虎廊道:沒死在路上的生命

苗栗石虎生態廊道示意 + 紅外線相機紀錄 概念整理圖
石虎生態廊道：道路切割 vs 廊道解方（苗栗縣 2020 年代） 左：問題，道路切割棲地。道路把棲地 A 與棲地 B 隔開，兩邊石虎族群孤立，道路上有路殺熱點。族群孤立後果：基因多樣性下降、近親繁殖、族群崩盤風險上升、路殺造成個體死亡。石虎現況：臺灣族群約 500–600 隻，苗栗・南投核心區，臺灣保育類第一級瀕臨絕種（IUCN 全球評估為無危，等級不同），路殺為主因之一。右：解方，生態廊道（地下涵洞）。地下廊道從道路下方連通棲地 A 與棲地 B，紅外線相機驗證石虎通行。效益：基因交流恢復、近親繁殖風險下降；族群重新連通、調適能力提升；路殺數量減少；臺 61 線苗栗段已建置多處涵洞廊道；林業署與特有生物研究保育中心持續監測。概念示意圖。 石虎生態廊道：道路切割 vs 廊道解方（苗栗縣 2020 年代）示意圖問題：道路切割棲地 棲地 A族群 A（孤立）省道 /快速道路 棲地 B族群 B（孤立） 路殺熱點族群孤立後果：• 基因多樣性下降• 近親繁殖• 族群崩盤風險上升• 路殺造成個體死亡石虎現況：臺灣族群約 500–600 隻苗栗・南投核心區保育類：第一級瀕臨絕種路殺為主因之一解方：生態廊道（地下涵洞）棲地 A省道 /快速道路棲地 B 地下廊道生態廊道效益：• 基因交流恢復，近親繁殖風險下降• 族群重新連通，調適能力提升• 路殺數量減少（紅外線相機驗證）• 臺 61 線苗栗段已建置多處涵洞廊道林業署・特有生物研究保育中心持續監測資料：林業及自然保育署（保育等級）・特有生物研究保育中心・概念示意圖
石虎廊道:沒死在路上的生命
資料來源:國際自然保育聯盟 — 受脅物種紅皮書
活動四

里山與原住民族知識

WSA 整合與學生治理

活動四・步驟 1(數據)

里山倡議:人是生態的一部分

社會-生態-生產地景(SEPLs)示意圖 概念整理圖
里山倡議（Satoyama Initiative）：社會-生態-生產地景（SEPLs） 三個重疊的圓：社會（文化・知識・規範、傳統制度・耆老智慧）、生態（生物多樣性・棲地、生態系服務・水源）、生產（農業・林業・漁業、永續糧食・生計）。兩兩交集分別為 TEK（社會與生態）、生態農業（生態與生產）、在地治理（社會與生產），中心為里山，人與自然共生。右側數據卡：發起年份 2010（CBD COP10・名古屋）；會員組織 300+（全球各地，2024）；臺灣國土生態保育綠色網絡（2018 起）；核心理念：人不是自然的對立，而是生態的一部分。資料：IPSI 2024。「保護自然」不是把人排除在外，而是讓人成為負責任的生態管理者。 里山倡議（Satoyama Initiative）：社會-生態-生產地景（SEPLs）示意圖 生態生物多樣性・棲地生態系服務・水源社會文化・知識・規範傳統制度・耆老智慧生產農業・林業・漁業永續糧食・生計TEK生態農業在地治理里山人與自然共生 里山倡議數據發起年份：2010CBD COP10・名古屋會員組織：300+全球各地（2024）臺灣：國土生態保育綠色網絡（2018起）核心理念：人不是自然的對立而是生態的一部分資料：IPSI 2024「保護自然」不是把人排除在外——而是讓人成為負責任的生態管理者資料：IPSI satoyama-initiative.org・林業及自然保育署・概念示意圖
里山倡議:人是生態的一部分
資料來源:里山倡議國際夥伴關係(IPSI)
活動四・步驟 2

原住民族的傳統生態知識(TEK)

布農族

  • 射耳祭約 4–5 月舉行
  • 野獸多已脫離哺乳期(學者詮釋)
  • 輪耕制度

鄒族

  • 達娜伊谷護魚(1985 起)
  • 各氏族漁場共同護溪
  • 河川自治

達悟族

  • 飛魚祭
  • 飛魚季約國曆 2–9 月分階段捕撈
  • 船隻禁忌

這些不是宗教迷信,是數百年試錯累積的生態管理。
當代科學正在重新肯定:傳統生態知識(TEK)是保育不可或缺的資產。

活動四・步驟 3 WSA

WSA 校園行動四面向

面向具體行動
課程整合生物 + 社會 + 國文「里山週」;數學課用 IUCN 數據做資料詮釋
校園營運授粉昆蟲花園(蜜源植物);合作社引入動物福利肉品;週一無肉日
社區連結與在地里山團體、部落合作戶外教學;邀請原住民族講師
學生治理「自然小組」自治社團;學生代表向校務會議提飲食/綠屋頂提案

你不是被動的「被教育者」,而是校園決策的參與者。

總結

三個關鍵字,一起記住

第 1 個
連結
人與自然不是分離的
每天都需要走進綠地
第 2 個
選擇
每一餐、每一票
都在塑造我們要的世界
第 3 個
傳承
里山、TEK、廊道
過去與未來的橋

『保護自然』不是科學家的工作——
是你早餐選擇、週末去哪、社群媒體分享什麼的「複利選擇」。