互聯互通的力量：韌性系統與文化多樣性

教師拋出問題：「一棟設計得很精簡省錢的校舍，一定好嗎？」學生獨立思考30秒，小組1分鐘討論，全班表決。引出「效率」與「韌性」未必相同的核心矛盾。傳統梯田有多條水圳、多種作物、多戶共管——看起來「沒效率」，但千年來抵禦了多少災難？

教師講述聯合國減災辦公室（UNDRR）對韌性的定義：系統在面對危害時，能夠「抵抗、吸收、適應、轉化並及時復原」的能力。注意「轉化」——有時回到原樣反而不是好答案。七大特徵（改編自 Arup／洛克斐勒基金會城市韌性框架 2015，本教材以「適應能力、反應能力」改寫原框架的「反思、包容」）逐一以日常情境舉例：適應能力（高溫時段調整體育課）、穩健性（耐七級地震校舍）、冗餘性（雙電源、雙逃生路線）、靈活性（教室兼避難所）、反應能力（三分鐘完成疏散）、足智多謀（雨水桶、太陽能板）、整合性（學校與里辦資訊共享）。學生完成「特徵↔情境」配對學習單。

政府間氣候變遷小組（IPCC）2022年第二工作小組報告指出：全球約33至36億人（占全球人口40至45%，約每五人有兩人）生活在對氣候變遷「高度脆弱」的環境中。風險來自危害、暴露、脆弱三者的互動：暴露度是身處危險區域的程度；脆弱度包含敏感度（受衝擊的深度）與缺乏因應、調適的能力；2010至2020年高度脆弱地區的洪水、乾旱、風暴死亡率是極低脆弱地區的15倍。「脆弱」不等於「貧窮」——有些財富豐厚的濱海城市暴露度極高。小組解讀資料圖，計算占比，討論為何同樣面對災害，不同社區的衝擊差距如此巨大。

以2024年花蓮403大地震（規模7.2）後為例：交通部公路局先搶通（下清水橋4月6日開放小型車、5月30日開放大型車）、再復建（12月20日原址恢復雙向通行），並對中橫辦理避災離災方案評估。這不是「擺爛」，而是先恢復最關鍵的通行，體現冗餘性、足智多謀與整合性的具體展現。學生舉例：校園中哪些「看似冗餘」但其實重要的設計？

各組抽取「森林、學校、城市基礎設施、農場」其中一題，套用七大特徵設計韌性策略。例如：森林可採多樹種混合、野火走廊、原民傳統管理；學校可設雙電源、避難動線冗餘、雨水回收；農場可採多品種輪作、灌溉備援、集水窖、在地種原保存。各組12分鐘設計後報告。

臺灣於2023年10月4日由行政院核定《國家氣候變遷調適行動計畫（112至115年）》，包含7大調適領域（維生基礎設施、水資源、土地利用、海岸及海洋、能源供給及產業、農業生產及生物多樣性、健康）加上能力建構，共126項行動計畫，並以臺灣氣候變遷推估資訊平台（TCCIP）提供鄉鎮尺度氣候推估，支援在地韌性規劃。學生對照自己所在縣市，推論最需強化哪項特徵。

《國家氣候變遷科學報告2024》指出：過去影響臺灣的颱風個數長期趨勢不顯著；在高排放情境下推估，未來颱風個數減少（世紀末約−55%），但強颱頻率增加（世紀中約+105%）。2024年凱米颱風於高雄茂林多納林道24小時降雨達1,217.5毫米（歷史第5名）。這告訴我們：韌性設計要面對的是「極端化」而非「頻率化」——各組討論農場面對這種極端化，該優先強化七特徵中的哪幾項？

研究指出：原住民族土地超過全球陸地1/4（至少28.1%），與約40%陸域保護區及完整生態地景重疊（Garnett et al., 2018），而原住民族人口約占全球6.2%（世界銀行）。這個對比說明：原住民族的土地與知識和全球許多關鍵生態系緊密相連（常見的「80%生物多樣性」說法缺乏依據，不予採用），而政府間氣候變遷小組（IPCC）AR6已正式將原住民族知識與在地知識（ILK）納入氣候評估章節——這不是慈善話語，而是科學界的承認。學生1分鐘書寫：這個比例讓你想到什麼？

比較「單一方案 vs 多元方案」以抵禦團體思維：以排水系統為例，純工程思維只想混凝土；加入原住民水圳智慧、社工預警社群、學生監測App後，解方空間大幅擴展。多元視角帶來四個好處：解方空間更大、團體思維被打破、跨知識碰撞產生創新、信任關係本身就是韌性。小組辯論練習，體驗不同視角帶來的創新。

「保留原住民傳統領域、限制開發，對都市人公平嗎？」正方：多元文化是全人類的氣候保險，應優先保護。反方：資源應由全民共享，不能讓少數族群獨占。正反方各3分鐘陳述、2分鐘交互質詢。辯論量表記錄引用資料次數（至少1次）與尊重對方次數。目標不在找到標準答案，而在練習：如何在價值衝突中聆聽、查證、發展立場。

回顧臺灣7大調適領域＋能力建構、126項行動，以及花蓮403震後公路局先搶通、再復建、評估避災離災方案的歷程，體現「冗餘性+足智多謀+整合性」的實際操作。學生分享：家裡或學校最擔心的氣候風險是什麼？

分組設計「學校韌性提案書」，模板包含：現況盤點→脆弱點→七特徵對應策略→主張-證據-推論→可行步驟→成效指標→社群夥伴。提案須至少觸及全校取徑（治理/課程/校園運營/社群）的兩個面向，教師巡堂提供論證引導。

每組1分鐘閃電提案，全班用全校取徑四格核對清單評分：是否覆蓋至少兩個面向？是否使用至少3項韌性特徵並點名？論證結構是否完整？是否具體可行（有步驟、有指標）？選出2組送「學生氣候委員會」進一步推動。

每位學生書寫兩欄：「上課前我對『韌性』的想法是什麼？」「現在我覺得是什麼？」找出最關鍵的轉變——哪一句話、哪一張圖、哪一個數字讓想法改變？至少50字。