氣候衝擊的不平等

呈現兩個同一颱風夜的情境：一位住在山坡違建的移工，與一位住在電梯大廈的上班族。引導學生比較：他們面對同一場颱風，風險有什麼不同？為什麼？

先用白話問題建立概念：暴露度＝危險在哪裡（住在哪裡、從事什麼工作）、敏感度＝誰比較容易受傷（身體狀況、依賴自然資源的程度）、調適能力＝誰有資源恢復（有沒有資源應對衝擊）。學生以小組方式舉出在地例子，填入三維分析表；不要求學生計算公式。

小組解讀全球氣候脆弱度數據，先回答兩個基本問題：「誰排放比較多？誰受害比較深？」再討論：為何低排放國家往往承受最高氣候風險？這在道德上意味著什麼？

每組抽取一張「身份卡」（例：70 歲獨居女性農民、城市低收入移工、原住民部落青年、身障者），根據卡片設定討論：在一次嚴重熱浪中，這個人會面對哪些具體困難？誰會先求援？誰不容易得到幫助？

介紹「交叉性」概念：當一個人同時具有多個不利條件（如老年 + 女性 + 貧窮 + 原住民），困難不是一項一項分開出現，而是會疊在一起。各組先在身份卡上圈出 2–3 個最重要因素，再用簡化「疊加圖」說明它們如何讓熱浪或颱風更難應對。

學生個別反思：「我在哪些方面具有相對優勢（如資訊取得、語言能力、居住條件）？我能如何利用這些優勢支持更脆弱的社群？」寫成短文（100 字內）。

呈現一個假設情境：政府氣候調適預算有限，只能優先選擇以下其中一個方案：（A）補貼沿海低窪區農村遷村、（B）強化城市醫院的熱浪應急系統、（C）協助原住民部落建立傳統知識型調適計畫。各組先用半填空句型完成 CER：「我支持___，因為資料顯示___，所以___比較需要優先。」再補充選擇背後的倫理原則。

介紹國際氣候談判中的「損失與損害」機制前，先用白話說明：有些損失不是修一修就會回來，例如家園、文化記憶、生命與健康。再補充氣候脆弱國家要求碳排大國承擔補償責任。討論句型：「誰造成較多？誰受害較深？誰最需要幫助？」

各組辯論結束後，尋找三個立場的共識基礎：哪些優先原則是大家都能接受的？（如：最脆弱者優先、預防勝於補救、不加重既有不平等。）整理成班級版「氣候調適倫理原則」。

小組選定學校所在社區，在地圖上標示出至少三個高脆弱點：可能是低窪區、老舊社區、無庇護場所的公共空間、獨居長者比例高的街區等。每個點需說明：誰最脆弱、面對什麼氣候風險、目前有什麼資源缺口。

針對地圖上的一個高脆弱點，各組撰寫一份「氣候支持行動計畫」（格式：目標群體、問題描述、行動方案 3 項、第一步執行時間、評估成效方式）。計畫須具體可執行，且明確說明學生自身可參與的部分。

各組向全班展示地圖與行動計畫，同學給予「一個亮點、一個可加強處」的回饋。優秀計畫可提交至學生自治會，成為學校氣候行動提案的素材。