6.5-IV國中主題 6 · 永續生活形態年段 13-15 歲

永續交通（Sustainable Mobility）

發布日期：2026-04-17

🎮 互動學習單（直接玩）✏️ 我要改編這個教案 ⬇️ 下載 worksheet.html 🐙 GitHub 原始檔

📘 完整教案

永續交通教案（Level IV, 13-15 歲）

教學資訊

Key_id：6.5-IV
Topic：Sustainable mobility（永續交通）
Key Idea：碳足跡是一個重要概念，用以衡量人們交通選擇對 CO₂ 排放的影響；永續交通（步行、騎車、大眾運輸、電動化）同時是氣候、健康與社會公平議題。
年段：國中 7–9 年級（13–15 歲）
建議節數：4 節 × 45 分鐘 = 180 分鐘
授課語言：繁體中文（關鍵英文：carbon footprint / walkability / TOD / last mile / LCA）

學習目標（對應 UNESCO 三領域，源自 6.5-IV CSV）

認知層（Cognitive）— C1–C5

C1：定義『交通碳足跡』並說明其對氣候變遷的意義（1558）。
C2：能計算個人與社區因交通習慣產生的 CO₂（1559）。
C3：比較不同運具的碳排（1560）。
C4：說明騎自行車作為永續交通的優點（1561）。
C5：辨識使地區/路線『可步行』的條件與限制（1562）。

社會情緒層（Social and Emotional）— S1–S3

S1：認同減少交通 CO₂ 排放的重要性（1563）。
S2：珍視騎車對地球與人群的正面影響（1564）。
S3：體會規律步行的益處（1565）。

行為層（Behavioural）— B1–B4

B1：提出個人與社區減碳交通方案（1566）。
B2：於社區/校園成立永續交通社團並策畫活動（1567）。
B3：推動騎車作為低/零碳運具（1568）。
B4：辨識並克服阻礙步行的因素，並增加步行習慣（1569, 1570）。

教學流程

第 1 節（45 min）— 我的一天有多少碳？（碳足跡與運具比較）

時間	活動	師生互動	使用資源	LO
5′	開場思辨：「如果你上學改走路或騎車，地球會變涼嗎？」	學生先獨立寫 30 秒立場，全班表決	白板	C1, S1
10′	交通碳足跡的大圖：IPCC AR6 交通佔全球能源 CO₂ 約 23%，道路運輸主導（dp1）	教師講述 + 長條圖；學生於學習單 §1 填入關鍵數字	data_card dp1	C1
15′	運具比拼（資料詮釋）：五種運具每人·km CO₂（小客車 170 / 機車 90 / 公車 80 / 捷運 30 / 自行車 0）（dp2）	小組在學習單 §2 計算「每天通勤 5 km 從機車改公車、一年省多少 CO₂」	data_card dp2；計算機	C2, C3
10′	MOE 實引 #1：節錄《0209_CCE_陸上交通面面觀》—共乘、低耗能運具、校園節能減碳資訊平臺	小組討論「本校學生上學最常用哪三種運具？碳排占多少？」	RAG：0209_CCE_陸上交通面面觀.pdf；map.csv Row 134 Flintshire Primary Lesson Plan	C2, C3
5′	總結提問：「個人選擇 vs 系統限制，哪個比較難改？」引出下一節治理議題	全班問答	—	S1

形成性評量（本節 × 2）：

① 運具碳排比較計算題（學習單 §2，≥80% 計算正確）
② 口頭提問：「為什麼自行車每人·km 是 0 g？呼吸 CO₂ 不算嗎？」（抽答 3 人，正確率 ≥ 2/3，釐清短期碳循環迷思）

第 2 節（45 min）— 為什麼臺灣機車這麼多？（在地脈絡與多因素分析）

時間	活動	師生互動	使用資源	LO
5′	回顧快測：上節 5 題 Kahoot/紙筆	即時回饋	—	C1, C3
12′	臺灣交通現況：交通部門佔全國排放約 14%、機車 1,400 萬輛、小客車 850 萬輛（dp3）	教師講述 + 地圖；學生於學習單 §3 標出本縣市通勤主力運具	data_card dp3	C1, C2
15′	MOE 實引 #2：節錄《0187_CCE_深海闇王(烏賊車)與化石燃料》——高雄機車碳排計算示範；《0207_CCE_途謀佈軌》——軌道運輸角色	小組分析「高雄機車文化的歷史與地理成因」，寫下 3 個因素	RAG：0187_CCE_深海闇王.pdf、0207_CCE_途謀佈軌.pdf	C1, C2, C3
10′	迷思澄清：辨識『臺灣機車多是個人愛方便』迷思；以資料驅動多因素推論	配對題：『天氣/地形/都市規劃/油價/大眾運輸投資不足』→ 成因	data_card 迷思 5	C1, S1
3′	微寫作預告：下節將辯論『15 分鐘城市 vs 汽車社會』	發下角色卡	—	S1

形成性評量（本節 × 2）：

① 學習單 §3 在地運具調查（≥80% 完成、數據合理）
② 多因素分析短答（≥3 個成因、引用 ≥1 項資料）

第 3 節（45 min）— 自行車、步行與可步行城市（主動運輸與治理）

時間	活動	師生互動	使用資源	LO
10′	健康紅利 × 減碳：WHO 資料——通勤騎車者死亡風險降 ~10%（dp5）；步行 7,000 步/日	學生分享自己的日常步數（Health app / 手環）	data_card dp5	C4, S2, S3
8′	國際案例比較：哥本哈根 49% 通勤騎車、荷蘭 1.3 輛/人（dp7）；MOE 實引 #3《0202_CCE_綠色騎跡Ubike》——共享單車體驗課程	小組看地圖比較：哥本哈根 vs 臺北自行車道網密度	data_card dp7；RAG：0202_CCE_綠色騎跡Ubike.pdf；map.csv Row 537	C4, S2
10′	可步行性大盤點：dp6 的 6 項指標（人行道/路口/遮蔽/事故/治安/目的地密度）	學生於學習單 §4 為校園周邊 500 m 路徑打分	data_card dp6；UN-Habitat	C5, B4
12′	倫理兩難辯論：「一個為汽車設計的城市，對不開車的小孩、長輩、身障者公平嗎？」	正反各 3 分鐘陳述 + 2 分鐘交互質詢	辯論卡、學習單 §5	S1, S2, C5
5′	收尾 + 下節預告：「你願意當 15 分鐘城市的提案人嗎？」小組登記減碳主題	小組登記	—	B1, B2

形成性評量（本節 × 2）：

① 學習單 §4 可步行性打分（6 指標填答率 ≥80%、含一句改善建議）
② 辯論觀察量表（論點引用資料 ≥2、反駁品質）

第 4 節（45 min）— 我們的校園減碳行動（WSA 整合 + 專題）

Whole School Approach 四面向（國中強化學生自主）

治理 Governance：成立『學生永續交通委員會』，由學生代表 + 導護老師 + 家長會代表組成；提案可送班聯會與校務會議。
課程 Curriculum：跨科連結——自然（能量、碳循環）、社會（都市地理、公民）、數學（距離/速率/碳排計算）、綜合（健康與活動）、英文（閱讀 IPCC/WHO 摘要）。
校園營運 Operations：設置安全自行車停車棚、校門步行優先區、推廣『步行巴士 Walking Bus』路隊、校內公車站資訊看板。
社群 Community：與里辦/學校周邊店家合作『15 分鐘校園生活圈』地圖、與家長合推『每週一走路日』。

流程

時間	活動	師生互動	使用資源	LO
8′	淨零運具盤點：臺灣 2030 公車/公務車電動化、2040 新車 100% 電動化（dp4）	學生分組盤點『學校通勤現況 → 目標 2030』	data_card dp4；MOE 實引 #4《0192_CCE_潔淨能源愛地球》	C1, B1
20′	專題任務（核心）：分組設計『校園永續交通提案書』——現況盤點→問題→Claim→Evidence→Reasoning→行動步驟→成效指標	教師巡堂以 CER 結構引導；學生完成學習單 §6	學習單 §6 專題模板；Canva / Google Slides	B1, B2, B3, B4
12′	組間互評 + WSA 四面向檢核：每組 1 分鐘閃電提案 + 全班使用 WSA 4-checkbox 評分	決選 2 組提案送學生委員會推進	worksheet WSA Challenge	B1, B2
5′	後設認知 + 情感收尾：「四節課後，你最想改變什麼交通習慣？為什麼？」	學生於學習單 §7 書寫 50+ 字反思	—	S1, S2, S3

形成性評量（本節 × 2）：

① 提案書 CER 結構評分量表（20 分）
② WSA 四面向檢核（四項全勾為合格）

總結性評量（單元整體）：

① 校園永續交通提案書（評分量表 20 分：CER 10 + 可行性 5 + 資料引用 5）
② 學習單總完成度（7 節，≥85%）
③ 反思寫作品質（≥50 字、含具體行為改變點）

資料引用總覽（稽核用）

data_card 實引：dp1, dp2, dp3, dp4, dp5, dp6, dp7（共 7 點，≥3 要求 ✅）
map.csv 引用：
- Row 537 — 0202_CCE_綠色騎跡Ubike（共享單車體驗）III 國小，延伸國中應用
- Row 134 — Flintshire Primary Lesson Plan（交通與氣候）
- Row 194 — UN Climate Change — urban mobility
- （共 3 條，≥2 要求 ✅）
MOE 實引（≥1 要求 ✅，本教案 4 份）：
- #1《0209_CCE_陸上交通面面觀》— 第 1 節運具與共乘
- #2《0187_CCE_深海闇王(烏賊車)》+《0207_CCE_途謀佈軌》— 第 2 節機車文化與軌道
- #3《0202_CCE_綠色騎跡Ubike》— 第 3 節自行車課程模組
- #4《0192_CCE_潔淨能源愛地球》— 第 4 節能源轉型銜接
各節評量數：第 1-4 節各 2 個，共 8 個（≥2/節要求 ✅）
WSA 四面向：第 4 節完整涵蓋治理/課程/營運/社群 ✅

延伸銜接 worksheet

本教案第 1–4 節對應 worksheet.html §1–§7，學生於課堂完成 §1–§5，課後完成 §6 專題任務與 §7 後設反思。

📊 數據資料卡

資料驗證日：2026-04-16 · 年段：13-15 歲

核心數據點

IPCC AR6 WG3（2022）指出：全球交通部門約佔能源相關 CO₂ 排放的 23%，其中道路運輸（小客車、機車、貨車）佔交通部門排放超過 70%，是所有部門中減碳難度較高的『硬骨頭』。

約 23 ／ >70 %（交通/全球能源相關 CO₂）／%（道路/交通） · 2019-2022

💡 教學切入：帶學生想：為什麼發電廠可以換綠能，但汽車比較難？引出『能量密度』與『基礎設施』概念。

來源：IPCC AR6 WG3 Chapter 10 Transport · 可信度：high

不同運具的每人每公里 CO₂ 排放量差距巨大：單人駕駛汽油小客車約 170 g CO₂/km、機車約 90、公車約 80、捷運/電車約 30、自行車與步行約 0（僅食物代謝能量，不計入交通碳）。

170 / 90 / 80 / 30 / 0 g CO₂/人·km（小客車/機車/公車/捷運/自行車·步行） · 2023

💡 教學切入：讓學生親自算：若每天通勤 5 km 從機車改公車，一年省多少 CO₂？切入個人碳足跡的『槓桿行為』。

來源：European Environment Agency (EEA) Transport emissions · 可信度：high

臺灣 2022 年交通部門溫室氣體排放約 3,500 萬噸 CO₂e，佔全國總排放約 14%；機車登記數超過 1,400 萬輛（全球密度名列前茅），小客車約 850 萬輛。

~14 ／ 1,400+ ／ 850 %（交通佔比）／萬輛（機車）／萬輛（小客車） · 2022-2023

💡 教學切入：『為什麼臺灣機車這麼多？』引入地形、氣候、都市規劃、社會經濟多因素討論，避免單一歸因。

來源：中華民國環境部氣候變遷署／交通部統計 · 可信度：high

臺灣 2050 淨零路徑中，『運具電動化及無碳化』是 12 項關鍵戰略之一：目標 2030 年市區公車及政府公務車全面電動化、2040 年新售汽機車 100% 電動化。

2030 ／ 2040 年（公車/公務車電動化）／年（新售汽機車 100% 電動） · 2022 公布、2024 修正

💡 教學切入：電動化『不等於』零碳：若電從燃煤來，只是把排放從馬路移到電廠。引出『生命週期碳足跡』。

來源：國發會臺灣 2050 淨零排放路徑 · 可信度：high

規律騎自行車或步行可顯著降低全因死亡率：WHO 彙整研究指出，每週騎車通勤 30 分鐘以上者，全因死亡風險降低約 10%；步行每日 7,000 步以上者，心血管疾病風險顯著下降。自行車還可緩解都市塞車與空污。

~10 ／ 7,000 %（通勤騎車者死亡風險降低）／步/日（健康閾值） · 2022 彙整

💡 教學切入：『減碳 = 健康紅利』雙贏。讓學生調查自己每日步數，連結 SDG3 健康與 SDG13 氣候。

來源：World Health Organization – Physical Activity & Active Transport · 可信度：high

影響『可步行性（walkability）』的主要條件：人行道連續性與寬度、路口等待時間、樹蔭/遮蔽、交通事故率、治安照明、目的地密度（15 分鐘可達商店/公園比例）。國際常用 Walk Score 與 UN-Habitat 街道品質指標衡量。

6 項主要可步行性條件 · 2023

💡 教學切入：帶學生實地踏查上學路：用 checklist 打分，轉為校園周邊改善提案——進入『行動者』身份。

來源：UN-Habitat / Walk Score methodology · 可信度：high

國際案例：哥本哈根超過 49% 通勤者騎自行車上班上學，城市為此投資『自行車高速公路』與分隔式自行車道；荷蘭每人平均擁有 1.3 輛自行車，兒童上學八成以上騎車。

49 ／ 1.3 %（哥本哈根通勤騎車率）／輛/人（荷蘭） · 2023

💡 教學切入：『文化 vs 基礎設施誰先』：請學生辯論——是因為荷蘭人愛騎車所以蓋車道，還是蓋了車道才愛騎車？

來源：City of Copenhagen – Bicycle Account 2023 · 可信度：high

詞彙表

碳足跡（carbon footprint）: 一個人、產品或組織直接與間接產生的溫室氣體排放總和，通常以 kg CO₂e 表示。
運具（mode of transport）: 載運人或貨物的交通方式，包含步行、自行車、機車、汽車、公車、捷運、火車、船、飛機等。
人·公里（passenger-kilometer, pkm）: 評比不同運具效率的單位：1 pkm = 載 1 人走 1 公里；用於計算每人·公里 CO₂ 排放。
生命週期碳足跡（LCA carbon footprint）: 從製造原料、生產、使用到報廢的全過程所產生的總碳排放，電動車需納入電池製造與電力來源。
可步行性（walkability）: 一個地區鼓勵步行的程度，取決於人行道、路口、遮蔽、治安、目的地密度等條件。
最後一哩（last mile）: 運輸鏈末端從車站到最終目的地的短距離，常由步行、自行車或微型運具（YouBike、電動滑板車）完成。
TOD（Transit-Oriented Development 大眾運輸導向開發）: 以車站為核心規劃密集商業、住宅與公共空間，讓多數居民可步行或騎車至車站。
主動運輸（active transport）: 以自身體能為動力的運輸方式，主要指步行與騎自行車，兼具減碳與健康效益。

常見迷思

❌ 迷思：電動車完全零碳，買了就是救地球。

✅ 正解：電動車行駛零直接排放，但電池製造與發電來源仍有碳足跡；若電來自燃煤，整體碳排可能僅比汽油車低 30-50%。真正關鍵在電力脫碳 + 延長使用年限。

❌ 迷思：個人改騎自行車沒意義，減碳要看工業。

✅ 正解：交通佔全球 CO₂ 約 23%，其中大半為個人與家庭運具；且個人選擇會改變市場需求與城市規劃（如自行車道建設），具系統擴散效應。

❌ 迷思：走路或騎車等於自己排碳（呼吸 CO₂）。

✅ 正解：呼吸排出的 CO₂ 來自食物中的碳，而食物碳來自植物光合作用吸收的大氣 CO₂，屬於短期碳循環；不同於化石燃料釋放『古老碳』到現代大氣。

❌ 迷思：公車與捷運都差不多都很環保。

✅ 正解：滿載時捷運每人 km 碳排約為公車的 1/3 至 1/2，但若離峰空車率高，差距會縮小。運量、能源來源、班次密度都會影響實際碳效率。

❌ 迷思：臺灣機車多是因為愛方便，個人素質問題。

✅ 正解：臺灣機車密度高源於多因素：都市緊密混用、氣候溫暖、過去大眾運輸投資不足、油價機車補貼、地形狹窄等，非單純個人選擇問題——解方也應從政策與基礎設施著手。

🎬 簡報腳本點擊展開 / 收合

永續交通簡報腳本（Level IV, 13-15 歲）

key_id: 6.5-IV ｜ slides: 24 ｜ 總時長: 180 分鐘配合 4 節課使用

Slide 1｜封面

視覺：單車剪影劃過臺北街道、太陽升起 + 標題「從一公里開始——交通、碳與我們的城市」
講者稿（約 180 字）：同學們，你今天是怎麼來學校的？走路、騎車、捷運、父母開車、公車？你有想過，每一公里的選擇，背後都有一個數字——那就是碳排放。交通佔全球 CO₂ 排放大約四分之一，是最難減碳的部門之一。這四節課我們會用科學家的眼光看資料、用工程師的角度比較運具、用公民的身份思考政策，最後設計一份屬於你們學校的減碳提案。重點不是背答案，而是把『一公里』這個最小單位，放進更大的氣候故事裡。

Slide 2｜學習路徑圖

視覺：四節課流程圖，色塊化
講者稿（約 160 字）：第一節『我的一天有多少碳？』——比較運具碳排；第二節『為什麼臺灣機車這麼多？』——臺灣交通的歷史地理脈絡；第三節『自行車、步行與可步行城市』——健康與公平；第四節『校園減碳行動』——你親自設計的提案。每節都有一個『思辨問題』、一個『動手任務』。結尾有三個沒有標準答案的開放題，帶回家繼續想。

Slide 3｜思辨問題 ①

視覺：一個人呼氣出 CO₂ 的漫畫 vs 一輛烏賊車
講者稿（約 170 字）：第一個問題：如果我走路也會呼吸出二氧化碳，走路也有碳足跡嗎？這個題目沒有那麼直覺。答案關係到『碳循環』這個核心概念——你呼出的 CO₂ 來自食物，食物裡的碳來自植物光合作用吸收的大氣 CO₂，屬於『短期碳循環』，幾天到幾年就回到大氣。但燃油車排的 CO₂ 來自幾千萬年前的石油，是『古老碳』釋放進現代大氣——這才會讓地球失衡。

Slide 4｜交通部門的氣候份量（資料 dp1）

視覺：全球 CO₂ 部門長條圖（能源/工業/交通/建築/農業），標註交通 23%
講者稿（約 230 字）：這是 IPCC AR6 工作小組三（減緩）2022 年的數字：全球能源相關 CO₂ 排放中，交通部門約佔 23%，其中道路運輸（小客車、機車、貨車）超過 70%。為什麼交通特別難減？三個原因：第一，能量密度——石油液態燃料能量密度極高，電池還沒追上；第二，基礎設施——全球數十億輛汽機車和加油站，換掉需要幾十年；第三，行為習慣——早餐要買的、下班要接小孩的、週末要出遊的，都綁在現有運具上。接下來四節，我們就是要一層一層拆開這些糾結。（來源：IPCC AR6 WG3 Chapter 10 Transport）

Slide 5｜五種運具的 CO₂ 比拼（資料 dp2）

視覺：五色橫條圖——小客車 170 / 機車 90 / 公車 80 / 捷運 30 / 自行車 0（g CO₂/人·km）
講者稿（約 250 字）：這是歐洲環境署 2023 年公布的每人每公里 CO₂ 平均值。一個人開汽油小客車是 170 公克，騎 125 c.c. 機車大概 90，搭一般公車大概 80、捷運大概 30、自行車和步行約 0（不計食物代謝）。請注意兩個關鍵：第一，『人數』會改變比拚結果——4 人共乘汽車，每人·km 就降到 42；第二，公車空不空很重要——滿載時公車每人·km 可以低於 30，離峰空車反而比機車高。現在請你和鄰座一起算：假設你每天通勤 5 公里，從機車改公車，1 年 200 個上學日，可以省多少 CO₂？答案：5 × (90−80) × 2 × 200 = 20,000 g = 20 公斤 CO₂。不多嗎？如果全班 30 人都這樣做呢？全國國中生 70 萬人呢？這就是『個人選擇的系統效果』。

Slide 6｜MOE 教材：陸上交通面面觀（實引 #1）

視覺：《0209_CCE_陸上交通面面觀》截圖 + 校園節能減碳資訊平臺連結
講者稿（約 170 字）：教育部氣候變遷教育教案《陸上交通面面觀》提出三個減碳行動：一、共乘與使用大眾運輸工具；二、選擇低耗能交通工具；三、調整生活作息減少不必要移動。教案搭配校園節能減碳資訊平臺的線上碳排計算器。請各小組用 5 分鐘，到這個平臺算一算『我們班一週上學的總 CO₂』，回報數字。平臺：co2.ftis.org.tw。

Slide 7｜思辨問題 ②

視覺：騎滿街的機車照片 + 問號
講者稿（約 150 字）：第二個問題：為什麼臺灣機車這麼多？是臺灣人比較愛方便嗎？先寫下你的答案——再看下一張的資料。這個題目的重點是練習『多因素分析』：一個社會現象，很少只有一個原因，也很少只是『個人素質問題』。把眼光放大，我們才有可能找到真正的解方。

Slide 8｜臺灣交通的數字（資料 dp3）

視覺：臺灣地圖 + 機車 1,400 萬輛、小客車 850 萬輛、交通佔總排放 14%
講者稿（約 220 字）：環境部氣候變遷署公布：2022 年臺灣交通部門溫室氣體排放約 3,500 萬噸 CO₂e，佔全國總排放約 14%。機車登記數超過 1,400 萬輛，密度在全球名列前茅；小客車約 850 萬輛。如果你上學路上看到一排機車，那是一個縮影。但為什麼這樣？答案有五個相互交織的因素：一、海島地形加上都市緊密混用，短程移動多；二、氣候溫暖，騎機車不受寒；三、過去大眾運輸（公車、捷運）投資相對不足；四、油價與機車價格對學生與打工族相對可及；五、政府過去將機車視為『國民運具』，政策上保留。看到了吧？不是一個人的問題，是一個系統的設計。

Slide 9｜MOE 教材：深海闇王與化石燃料（實引 #2）

視覺：《0187_CCE_深海闇王(烏賊車)》截圖——高雄機車碳排計算
講者稿（約 190 字）：教育部教案《深海闇王》用一個很生動的名字講『烏賊車』——冒黑煙的老舊機車，背後是化石燃料燃燒與溫室氣體。教案特別計算了『高雄年度總機車碳排量』：高雄市總機車數 × 每日平均使用距離 × 碳排係數。請各組用這個公式估算自己學校所在縣市。提示：臺北約 90 萬輛、臺中 180 萬輛、高雄 220 萬輛（2023 年交通部資料）。算出來後，和我們下一張要看的『解方』比較。

Slide 10｜MOE 教材：軌道大眾運輸（實引 #2 延伸）

視覺：《0207_CCE_途謀佈軌》插圖 + 臺灣捷運/鐵路路網地圖
講者稿（約 180 字）：對應解方就是《途謀佈軌》這份教案：軌道型大眾運輸——捷運、輕軌、台鐵、高鐵。軌道運輸每人·km CO₂ 約為公車的一半、汽車的十分之一，且運量大、不受塞車影響。但軌道建設昂貴，一座 10 公里捷運動輒上百億。決策關鍵是：人口密度、土地使用、建設時機。接下來討論一個更本土的問題：『如果你家鄉的捷運因為經費被砍了，你會怎麼主張？』

Slide 11｜迷思澄清：電動車真的零碳嗎？

視覺：生命週期碳足跡示意——電池製造→使用→報廢
講者稿（約 230 字）：這是一個常見迷思：『買電動車 = 救地球』。真相是：電動車行駛『零直接排放』沒錯，但要看『生命週期碳足跡』（LCA）。第一，電池生產排碳高——一顆大型電池（如 75 kWh）製造過程可能排放 5-10 公噸 CO₂；第二，充電的電從哪來？若來自燃煤，等於把排放從排氣管搬到電廠煙囪；臺灣 2023 年燃煤+燃氣仍佔發電 80%+。研究顯示，在臺灣電力結構下，電動車全生命週期碳排約比汽油車低 30-50%，還有進步空間。真正的關鍵是『電力脫碳 + 延長使用年限 + 電池回收』三管齊下。

Slide 12｜臺灣 2050 淨零：運具電動化（資料 dp4）

視覺：臺灣淨零路徑時間軸——2030 公車電動化、2040 新售汽機車 100% 電動
講者稿（約 200 字）：臺灣 2050 淨零排放路徑把『運具電動化及無碳化』列為 12 項關鍵戰略之一。兩個重要里程碑：2030 年市區公車及政府公務車 100% 電動化；2040 年新售汽機車 100% 電動化（舊車仍可使用）。為什麼先公車？因為運量大、行駛固定路線好管理充電樁、政府可採購主導。為什麼新車 2040 才全電？要配合充電基礎設施、電網容量、二手車市場。請學生思考：你 2040 年幾歲？你買第一輛車時，會是哪種？

Slide 13｜思辨問題 ③

視覺：一位阿嬤過斑馬線、一個學童騎 Ubike、一位輪椅使用者
講者稿（約 170 字）：第三個問題：一個『為汽車設計的城市』，對不開車的人公平嗎？想想看：你家阿公阿嬤、還在走路上學的弟妹、使用輪椅或嬰兒車的家人——他們在一個車速快、路口寬、人行道窄的城市，安全嗎？便利嗎？這是『交通正義』議題。永續交通不只是減碳，也是一種『誰能自由移動』的問題。下一張我們看城市怎麼設計才對所有人友善。

Slide 14｜自行車與步行的健康紅利（資料 dp5）

視覺：WHO 圖表——每週騎車 30+ 分鐘者死亡風險降 ~10%、步行 7,000 步/日
講者稿（約 210 字）：世界衛生組織 2022 年彙整全球研究：每週騎車通勤 30 分鐘以上的成年人，『全因死亡率』降低大約 10%。每日步行 7,000 步以上，心血管疾病風險顯著下降。這叫做『主動運輸（active transport）』——用自己的身體力氣移動。換句話說，騎車和走路是『雙重節能』：節能源 + 節醫療支出。臺灣全民健保每年支付心血管疾病超過數百億元，如果所有人每天多走 2,000 步，長期下來會省多少？請各組用 1 分鐘估算『學校周邊 1 公里內，有多少店家和設施？』——這就是你的『15 分鐘校園生活圈』雛形。

Slide 15｜國際案例：哥本哈根與荷蘭（資料 dp7）

視覺：哥本哈根自行車高速公路 + 荷蘭上學小朋友騎車隊
講者稿（約 220 字）：哥本哈根：49% 通勤者騎車上班上學，城市投資『自行車高速公路』——連續、分隔、無紅綠燈停頓的專用道，速度可達 25 km/h；冬天下雪會優先清理自行車道再清車道。荷蘭：每人平均擁有 1.3 輛自行車；兒童上學有超過八成騎車，學校門口設有『兒童自行車停車場』。關鍵觀察：不是荷蘭人天生愛騎車才蓋車道，而是 1970 年代石油危機與兒童交通事故激增後，公民運動『Stop de Kindermoord（停止殺害孩童）』推動政府大量投資自行車基礎設施，文化才跟著改變。這提醒我們：『基礎設施塑造文化』。

Slide 16｜可步行性的 6 項指標（資料 dp6）

視覺：六宮格圖示——人行道連續 / 路口等待 / 樹蔭 / 事故率 / 治安照明 / 目的地密度
講者稿（約 200 字）：UN-Habitat 與 Walk Score 方法列出可步行性 6 項指標：一、人行道連續性與寬度（有沒有斷頭、擺攤、停車佔用）；二、路口等待時間與行人優先；三、樹蔭與遮蔽（夏天沒樹蔭等於沒人走）；四、交通事故率；五、治安照明（夜間女性安全感）；六、目的地密度（15 分鐘可達多少商店/公園）。接下來的學習單活動，你們要實地踏查校園周邊 500 公尺路徑，每項打 1-5 分。這個資料會直接成為你們第 4 節提案書的『問題診斷』。

Slide 17｜MOE 教材：綠色騎跡 Ubike（實引 #3）

視覺：《0202_CCE_綠色騎跡Ubike(共享單車體驗)》課程架構 + Ubike 站點
講者稿（約 180 字）：教育部教案《綠色騎跡 Ubike》（陽明國小發展、160 分鐘課程）結合自然與社會領域，讓學生用大眾交通 App 規劃路線、實地騎 Ubike、並思考環境保護、資源永續、道德實踐與公民意識。這個教案雖然設計給國小，但國中同學可以升級：加入『資料分析』——查 Ubike 站點資料 API、分析借還流量尖峰、找出『借車荒漠』區域。請思考：你的學校周邊 Ubike 站點夠嗎？誰最需要？

Slide 18｜開放式延伸 ①：15 分鐘城市

視覺：巴黎、上海、臺北對照地圖，標示 15 分鐘可達範圍
講者稿（約 190 字）：開放延伸題第一題：『15 分鐘城市（15-minute city）』是法國巴黎 2020 年提出的規劃概念——每個居民在 15 分鐘步行或騎車內可達工作、商店、學校、醫療、公園、文化娛樂六大功能。好處是減碳、健康、社區連結；但也有爭議——反對者認為限制自由流動、變相限縮市郊居民、都市仕紳化加劇。沒有標準答案：請你在學習單寫下『如果你的城市要變成 15 分鐘城市，哪 2 件事會變好？哪 1 件事你擔心？』

Slide 19｜開放式延伸 ②：共享與所有權

視覺：Ubike、GoShare、Zipcar、共享電動車
講者稿（約 170 字）：第二題：『共享運具（Ubike、GoShare）』真的減碳嗎？看起來好像把一輛車分給很多人用，但也可能造成『反彈效應』——原本走路或騎自己腳踏車的人改用共享電動機車，反而碳排增加。也可能讓大眾運輸使用減少。這沒有簡單答案。請各組調查自己學校周邊 Ubike/GoShare 使用狀況，寫下『共享運具對在地減碳的淨效應，你的判斷與理由』。

Slide 20｜開放式延伸 ③：世代與公平

視覺：祖父母世代汽車廣告、現在青少年騎 Ubike
講者稿（約 160 字）：第三題：過去 30 年，擁有汽車是許多家庭的『成功象徵』。現在年輕世代越來越傾向不買車，甚至不考駕照。這是一種價值觀的改變。如果未來有天你父母為此感到困惑——『為什麼你不像我們一樣努力買車？』——你會怎麼解釋？這不只是個人偏好，也牽涉世代對話、氣候責任、經濟選擇。請用 100 字寫下你會怎麼說。

Slide 21｜專題任務：校園減碳提案書

視覺：提案書模板——現況 → 問題 → CER → 行動 → KPI → WSA 四檢核
講者稿（約 220 字）：現在進入第 4 節的核心任務。請各組選一個主題：(A) 推廣『步行巴士 Walking Bus』（家長接送改步行路隊）；(B) 校園自行車停車棚與安全騎乘區規劃；(C) 優化到校 Ubike/公車資訊看板；(D) 推動『每週一走路日』活動；(E) 與里辦合作『15 分鐘校園生活圈』地圖。每組完成提案書，並用 WSA 四面向自我檢核：治理（提案送到哪裡？）、課程（可跨哪些科？）、營運（硬體/流程改了什麼？）、社群（如何擴散到家庭社區？）。

Slide 22｜WSA 四面向整合

視覺：WSA 圓餅圖——治理/課程/營運/社群，各配一個校園實景照片
講者稿（約 200 字）：WSA（Whole School Approach）的意思是：學校不能只在課堂上談永續，而要從四個層面同步推進。治理：學生氣候委員會與校務會議真的有權決定些什麼。課程：跨科而不是只在綜合課談氣候。營運：校門口真的改成步行優先、採購電動公務車。社群：家長會、里辦、NGO 變成合作夥伴。請各組在提案書最後打勾：你的提案觸及幾個面向？4 個都勾到的，才是真正『系統改變』的提案——而不只是一個單次活動。

Slide 23｜MOE 教材：潔淨能源愛地球（實引 #4）

視覺：《0192_CCE_潔淨能源愛地球》氫能與運輸部門減碳
講者稿（約 180 字）：最後補充教育部教案《潔淨能源愛地球》提出一個未來可能的選項：『氫能運輸』——燃料電池用氫為燃料、只排出水氣。優點是快速加氫、長續航；挑戰是氫的來源若為化石燃料分解（灰氫），整體碳排仍高；要『綠氫』（用再生能源電解水）才真減碳。目前全球仍在示範階段。這提醒我們：『未來技術不是萬靈丹』，眼前能做的步行、騎車、搭大眾運輸，才是我們這十年最確定的減碳路徑。

Slide 24｜總結與行動

視覺：全班站在『校門步行優先區』合照（示意圖）+ 三個開放題
講者稿（約 210 字）：這四節課，我們從一個問題開始——『我今天用什麼方式來學校？』——走到一個提案：『我們可以改變什麼？』再回頭看，科學告訴我們：交通佔全球 CO₂ 的 23%；運具之間碳排相差 170 倍；臺灣機車密度全球名列前茅；但我們也看到了希望：電動化時程、自行車文化可以建構、可步行城市可以設計。最後送你三個帶回家的問題：(1) 家人會聽你的交通減碳建議嗎？(2) 你願意從明天開始改一件事嗎？(3) 如果 20 年後你當了市長，第一條交通政策會是什麼？答案不在我這裡。它在你的每一公里裡。

📚 參考資源

6.5-IV 教學資源清單

權威機構來源

IPCC AR6 WG3 Chapter 10 Transport — https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/chapter/chapter-10/
IEA Transport — https://www.iea.org/energy-system/transport
European Environment Agency (EEA) Transport — https://www.eea.europa.eu/en/topics/in-depth/transport-and-mobility
WHO Physical Activity & Active Transport — https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/physical-activity
UN-Habitat Walkability — https://unhabitat.org/
中華民國環境部氣候變遷署 — https://www.cca.gov.tw/
交通部統計查詢網 — https://stat.motc.gov.tw/
Copenhagen Cycling Embassy — https://www.cyclingembassy.dk/

MOE RAG 本地教材（實引）

0187_CCE_深海闇王(烏賊車)與化石燃料.pdf
0207_CCE_途謀佈軌(軌道大眾運輸).pdf
0209_CCE_陸上交通面面觀.pdf
0202_CCE_綠色騎跡Ubike(共享單車體驗).pdf
0192_CCE_潔淨能源愛地球.pdf

map.csv 引用

Row 537 — 0202_CCE_綠色騎跡Ubike（共享單車體驗）
Row 134 — Flintshire Primary Lesson Plan (transport & climate)
Row 194 — UN Climate Change — urban mobility

檔案結構

6.5-IV/
├── data_card.json      # 資料卡（7 dp / 8 術語 / 5 迷思）
├── lesson_plan.md      # 4×45 min 教案
├── ppt_script.md       # 24 slides 簡報腳本
├── worksheet.html      # 7 關互動學習單（含 6 深度 + 專題）
├── qa_data.md
├── qa_lesson.md
├── qa_ppt.md
├── qa_worksheet.md
├── qa_depth.md         # 國中深度 QA
├── qa_report.md
└── resources.md

✅ 品管報告點擊展開 / 收合

6.5-IV QA 總報告

Artifact	Status	Key Issues
data_card.json	PASS	7 dp、8 術語、5 迷思、全驗證 2026-04-16
lesson_plan.md	PASS	4×45、LO 全覆蓋、WSA 四面向、各節 ≥2 評量
ppt_script.md	PASS	24 slides、講者 150-250 字、5+ data、2 WSA、3+ 開放延伸
worksheet.html	PASS (基礎 15/15)	7 關、拖拉/SVG/即時回饋
qa_depth	PASS (6/6 + 專題加分)	6 深度準則全達、高階動詞 9+、無二分簡化

引用稽核

data_card 實引：dp1-dp7（7 點，≥3 ✅）
map.csv：Row 537 / 134 / 194（3 條，≥2 ✅）
MOE RAG：0209 / 0187 / 0207 / 0202 / 0192（5 份，≥1 ✅）
權威來源：IPCC AR6 WG3、EEA、環境部、WHO、UN-Habitat、Copenhagen Cycling Embassy

Pilot 結論

6.5-IV 依 1.1-IV 範本產出，首次即通過全部 QA，零 rework。WSA 四面向與學生治理深化完整，專題任務具可行性。

🌳 改編紀錄 (0)

本教案暫無改編版本，快來當第一位改編者！立即改編 →

← 回首頁看其他教案6.5-IV · 永續生活形態

永續交通（Sustainable Mobility）

📘 完整教案

永續交通 教案（Level IV, 13-15 歲）

教學資訊

學習目標（對應 UNESCO 三領域，源自 6.5-IV CSV）

認知層（Cognitive）— C1–C5

社會情緒層（Social and Emotional）— S1–S3

行為層（Behavioural）— B1–B4

教學流程

第 1 節（45 min）— 我的一天有多少碳？（碳足跡與運具比較）

第 2 節（45 min）— 為什麼臺灣機車這麼多？（在地脈絡與多因素分析）

第 3 節（45 min）— 自行車、步行與可步行城市（主動運輸與治理）

第 4 節（45 min）— 我們的校園減碳行動（WSA 整合 + 專題）

Whole School Approach 四面向（國中強化學生自主）

流程

資料引用總覽（稽核用）

延伸銜接 worksheet

📊 數據資料卡

核心數據點

詞彙表

常見迷思

永續交通 簡報腳本（Level IV, 13-15 歲）

Slide 1｜封面

Slide 2｜學習路徑圖

Slide 3｜思辨問題 ①

Slide 4｜交通部門的氣候份量（資料 dp1）

Slide 5｜五種運具的 CO₂ 比拼（資料 dp2）

Slide 6｜MOE 教材：陸上交通面面觀（實引 #1）

Slide 7｜思辨問題 ②

Slide 8｜臺灣交通的數字（資料 dp3）

Slide 9｜MOE 教材：深海闇王與化石燃料（實引 #2）

Slide 10｜MOE 教材：軌道大眾運輸（實引 #2 延伸）

Slide 11｜迷思澄清：電動車真的零碳嗎？

Slide 12｜臺灣 2050 淨零：運具電動化（資料 dp4）

Slide 13｜思辨問題 ③

Slide 14｜自行車與步行的健康紅利（資料 dp5）

Slide 15｜國際案例：哥本哈根與荷蘭（資料 dp7）

Slide 16｜可步行性的 6 項指標（資料 dp6）

Slide 17｜MOE 教材：綠色騎跡 Ubike（實引 #3）

Slide 18｜開放式延伸 ①：15 分鐘城市

Slide 19｜開放式延伸 ②：共享與所有權

Slide 20｜開放式延伸 ③：世代與公平

Slide 21｜專題任務：校園減碳提案書

Slide 22｜WSA 四面向整合

Slide 23｜MOE 教材：潔淨能源愛地球（實引 #4）

Slide 24｜總結與行動

📚 參考資源

6.5-IV 教學資源清單

權威機構來源

MOE RAG 本地教材（實引）

map.csv 引用

檔案結構

6.5-IV QA 總報告

引用稽核

Pilot 結論

🌳 改編紀錄 (0)

永續交通教案（Level IV, 13-15 歲）

永續交通簡報腳本（Level IV, 13-15 歲）