🚧 BETA 測試中本站正在開發中，部分功能尚未完整（例如：搜尋結果、改編審核、徽章授予、Email 通知）
🌍cce.tw
陳
4.5-IV國中主題 4 · 韌性建構年段 13-15 歲

4.5 緊迫性與社區氣候行動

發布日期：2026-04-17

🎮 互動學習單（直接玩）✏️ 我要改編這個教案⬇️ 下載 worksheet.html🐙 GitHub 原始檔

📘 完整教案

4.5-IV 教案｜緊迫性與社區氣候行動（國中 13–15 歲｜4 × 45 分鐘）

  • key_id: 4.5-IV
  • age_band: 13–15 歲
  • topic: 緊迫性與社區氣候行動（Urgency and Community Action）
  • key ideas:
    • KI-1 有必要在社區層面採取氣候行動。
    • KI-2 我們可以評估社區的氣候行動計畫並加以改進。
  • WSA 四面向（Whole-School Approach）: 課程、校園治理、社區夥伴、學生參與，均於下列四節課貫穿。
  • MOE 連結: 十二年國教社會領綱 2a-IV-1（敏銳覺察人與環境的互動）、公 Ca-IV-3（公共利益與公民參與）；環境教育議題實質內涵「氣候變遷／永續發展」。

全覆蓋｜8 項學習目標（LO）對照

LO構面指標（CSV 1002–1009）節次
LO1Cognitive解釋為何社區集體行動比個人行動更有力（1002）第 1 節
LO2Cognitive識別社區現有氣候計畫或行動（1003）第 2 節
LO3Social-Emotional展現參與社區氣候行動的責任感（1004）第 1、4 節
LO4Social-Emotional體認跨界共同行動的重要性（1005）第 1、4 節
LO5Behavioural與師長、社區領袖展開氣候對話（1006）第 4 節
LO6Cognitive以批判思維評估社區氣候行動是否符合巴黎協定／IPCC 的緊迫性（1007）第 3 節
LO7Social-Emotional願意向社區領導人要求擬定政策（1008）第 3、4 節
LO8Behavioural呈現評估結果與改進方案（1009）第 4 節

資料點使用（data_card.json）

本教案全程引用 ≥ 5 個 dp：dp1（碳預算緊迫性）、dp2（13,000 市長聯盟）、dp3（臺灣六都／15+ 縣市）、dp4（集體行動 3–10 倍）、dp5（臺灣升溫 1.6°C）、dp6（巴黎 NDC）、dp7（臺灣青年四訴求）。

map.csv 引用（≥ 2）

  • row 15 — Loyola Marymount University《why should we care about climate change?》教案設計架構參考。
  • row 79 — Yale Climate Opinion Maps 2021，提供『氣候意見分布』視覺化資料作為第 2 節地圖任務素材。

第 1 節｜為什麼要一起行動？（45 分鐘）｜LO1、LO3、LO4

核心問題：個人吃素、關燈是否就夠？為什麼需要『社區』？

時段活動教師動作學生產出評量
0–8熱身：碳預算計時器展示 dp1：500 GtCO₂ ÷ 59 GtCO₂/年；學生計算剩餘年數小組口頭答案形成性 1：計算正確率
8–20概念講述｜個人 vs 社區以 dp4（3–10 倍）＋ 社區自行車道案例說明『槓桿點』填寫『個人/社區行動影響力比較表』形成性 2：比較表完整度
20–35活動 A｜影響力圈4 人組畫同心圓（自己→家庭→班級→社區→國家）標示可行動範圍圖表＋口頭報告觀察小組討論品質
35–45反思寫作引導題：「如果我只能影響一件事，它在哪一圈？」個人 150 字反思總結性 A：反思深度量尺（0–3）
  • WSA：此節引入『學生參與』面向——學生定位自己為行動主體。
  • 差異化：數學弱的學生由同儕支援碳預算計算；寫作弱的改口頭錄音。

第 2 節｜社區做了什麼？資料偵探任務（45 分鐘）｜LO2

核心問題：我所在的縣市，目前為氣候做了什麼？

時段活動教師動作學生產出評量
0–5回顧 + 任務下達說明：每組分配一縣市（含學生自己縣市）——
5–25調查｜官方資料三問引導查：(1) 是否宣告氣候緊急狀態？(2) 有無氣候行動計畫？(3) 有無預算？來源限環境部、縣市府、TCCIP小組『社區氣候體檢表』形成性 3：資料來源可靠性檢核
25–40地圖拼圖各組上牆貼『六都＋自己縣市』結果（對照 dp3）全班氣候治理地圖觀察
40–45結論書寫提問：「發現什麼規律？為何有些縣市更積極？」三句話小結總結性 B：資料詮釋品質
  • WSA：『社區夥伴』面向——可邀請縣市氣候專責人員視訊 10 分鐘（選配）。
  • MOE：對應「溫室氣體減量及管理法／氣候變遷因應法」概念（RAG: 0076_KEE3_E11）。

第 3 節｜評估與挑戰：我們的社區夠緊迫嗎？（45 分鐘）｜LO6、LO7

核心問題：拿巴黎協定的尺來量，我們的社區及格嗎？

時段活動教師動作學生產出評量
0–10建立『緊迫性評分尺』引入 dp6（NDC、5 年盤點）＋ dp1（碳預算）推導 5 項評估指標：宣告、計畫、預算、減量目標、公民參與共同評分表—
10–30評估工作坊｜CER 論證各組用指標給自己縣市打分（0–3），撰寫 Claim-Evidence-ReasoningCER 短文形成性 4：CER 三元素完整度
30–42對抗式質詢兩組互相挑戰：你憑什麼給那個分？有沒有反面證據？修訂後 CER觀察論證
42–45預告行動引入 dp7 臺灣青年四訴求作為行動範例——
  • WSA：『課程』與『校園治理』——評估技能可遷移到校內（例：我們學校的節能真的有用嗎？）。
  • 倫理兩難：若縣市財源不足被迫在『長照』與『氣候調適』間二選一，你的立場？

第 4 節｜對話與行動：提案給社區領袖（45 分鐘）｜LO3、LO5、LO7、LO8

核心問題：我們能怎麼讓評估結果『被聽到』？

時段活動教師動作學生產出評量
0–5暖身：回顧 dp7青年氣候共學堂四訴求——
5–20提案撰寫｜SMART + 共同利益引導寫具體可行、可測、時限明確的行動提案；須標註共同利益（空氣、健康、凝聚）一頁提案書總結性 C：SMART 完整度、共同利益至少 1 項
20–38模擬聽證會學生扮演議員、市府、里長、居民、自己；進行 3 分鐘提案＋5 分鐘質詢口頭發表總結性 D：提案說服力、回應質詢
38–45承諾與收束每人寫『未來 2 週我可採取的一個社區行動』行動承諾卡自評＋同儕評
  • WSA：完整四面向閉環——課程（評估方法）、校園治理（提案遷移校園）、社區夥伴（聽證對象）、學生參與（主體行動）。
  • 學生治理深化：鼓勵選出代表，將最佳提案實際投遞至縣市陳情信箱或學校家長會。

評量總表（各節 ≥ 2）

  • 形成性：1 碳預算計算｜2 比較表｜3 資料可靠性｜4 CER
  • 總結性：A 反思（第 1 節）｜B 資料詮釋（第 2 節）｜C SMART 提案（第 4 節）｜D 聽證表現（第 4 節）
  • 共 8 項（形成 4 + 總結 4），每節課至少包含 2 項。

差異化與支援

  • 語言差異：關鍵詞（碳預算、調適、NDC）雙語卡片。
  • 神經多樣性：聽證可選用文字板、視訊、或同儕代言。
  • 家庭資源差異：調查任務提供校內列印與離線資料包。

延伸與家庭作業

  • 回家訪談家長：「你認為我們社區最該改變的一件氣候相關設施是什麼？」
  • 自由選作：拍攝 60 秒『社區氣候體檢短片』。

📊 數據資料卡

資料驗證日：2026-04-16 · 年段：13-15 歲

核心數據點

IPCC AR6 綜合報告（2023）指出：全球剩餘碳預算以 50% 機率維持 1.5°C 僅約 500 GtCO₂（自 2020 年起算），而 2019 年全球年排放約 59 GtCO₂eq，意即『剩不到十年』的排放額度——這是『緊迫性』的量化定義。

約 500 / 59 GtCO₂（剩餘預算）／ GtCO₂eq·年⁻¹（年排放） · 2023

💡 教學切入：用『碳預算 ÷ 年排放 = 可用年數』做除法，讓『緊迫』從形容詞變成可運算的數字。

來源：IPCC AR6 Synthesis Report · 可信度：high

全球城市氣候與能源市長聯盟（Global Covenant of Mayors）截至 2024 年涵蓋 142 國、超過 13,000 個城市、逾 10 億人口，是『地方政府先於中央』的最大氣候治理網絡。

13,000+ ／ 10 億 城市／人口 · 2024

💡 教學切入：引入『多層次治理』：當中央政府拖延時，城市結盟如何繞過國界直接合作？

來源：Global Covenant of Mayors for Climate & Energy · 可信度：high

臺灣六都（雙北、桃、中、南、高）於 2019–2021 年陸續宣布『氣候緊急狀態』或『淨零城市』目標，並依《氣候變遷因應法》（2023 修訂）須提出地方氣候變遷調適行動方案；2024 年止臺灣已有逾 15 個縣市設立氣候相關專責單位。

6 ／ 15+ 直轄市宣告／縣市專責單位 · 2023–2024

💡 教學切入：請學生查自己的縣市：有無宣告？有無行動計畫？預算多少？把『知道』變成『調查』。

來源：中華民國環境部 氣候變遷署 · 可信度：medium-high

研究顯示：集體行動（community-based）在碳排減量上的有效倍率約為個人行動的 3–10 倍，且可觸發政策與基礎設施改變——例如一條社區自行車道可減少『整個社區』的私車里程，而非單一家庭。

3–10 倍 減量倍率（集體 vs 個人） · 2022

💡 教學切入：引入『槓桿點』概念：為何改變一條路比改變 100 個人更有效？

來源：IPCC AR6 WG3 Ch.5（需求側減緩） · 可信度：medium

臺灣過去約 110 年平均升溫約 1.6°C（約全球升溫速度的 2 倍）；日最高溫 ≥36°C 的高溫日數顯著增加、強降雨事件增多，代表社區層級的調適（韌性基礎設施、熱災預警、排水系統）比全球減量更貼近『今天』的需求。

約 1.6 ／ 2 倍 °C（110 年升溫）／ 全球速度 · 1910–2020

💡 教學切入：區分『減緩 mitigation』與『調適 adaptation』：社區不能只談排放，也要談『熱浪來了怎麼辦』。

來源：TCCIP 臺灣氣候變遷推估資訊與調適知識平台 · 可信度：high

巴黎協定規定各國須每 5 年提交更新的國家自主貢獻（NDC）；但協定並無懲罰機制，主要靠『全球盤點（Global Stocktake）』透明化與同儕壓力，因此公民與社區監督是協定能否落地的關鍵推力。

5 年 ／ 0 NDC 檢討週期／國際懲罰條款 · 2015 通過、2023 首次全球盤點

💡 教學切入：『沒罰則怎麼管？』讓學生思考：透明、監督、輿論與社區行動，為何是『軟法』運作的核心。

來源：UNFCCC – The Paris Agreement · 可信度：high

2024 年臺灣大學生於立法院外發起『氣候共學堂』，提出四大訴求：宣布氣候緊急狀態、有效處理氣候危機、零碳臺灣永續健康、召開國民氣候會議，體現青少年正成為地方氣候行動的組織者而非旁觀者。

4 項青年氣候訴求 · 2024

💡 教學切入：將『我還只是學生』的心態轉為『我就是行動主體』，對應社交情感面學習目標 1004/1008。

來源：RAG 本地資料 0159_CCE_國際合作，食在必行 · 可信度：medium

詞彙表

氣候緊急狀態（Climate Emergency Declaration）
地方或國家政府以政治宣告方式承認氣候變遷是需要立即行動的危機，常伴隨設定更積極的減量目標與治理結構調整。
社區氣候行動計畫（Community Climate Action Plan, CCAP）
地方政府或社區依在地風險與資源，擬定的涵蓋減緩（減排）與調適（降低衝擊）之中長期路線圖，通常包含目標年、部門分工、資金與監測指標。
減緩 vs 調適（Mitigation vs Adaptation）
減緩指減少溫室氣體排放、限制未來升溫；調適指面對已發生或無可避免的氣候衝擊，調整系統降低傷害（如防洪、耐熱品種）。
國家自主貢獻（NDC）
《巴黎協定》下各國自行設定並每 5 年更新的減量目標與行動方案。
全球盤點（Global Stocktake）
每 5 年一次的國際檢視機制，評估各國集體進度是否朝向 1.5°C 目標，2023 年完成首次盤點。
多層次治理（Multi-level Governance）
氣候政策由國際、國家、地方、社區多層級協力推動的治理模式，承認單一層級無法獨力解決跨界問題。
公民科學（Citizen Science）
由一般民眾（含學生）參與資料蒐集與分析的科學研究模式，例如熱島測繪、空氣品質監測。
共同利益（Co-benefits）
氣候行動同時帶來非氣候面向的好處，如改善空氣品質、降低醫療支出、提升社區凝聚。

常見迷思

❌ 迷思：氣候行動靠個人（少吃肉、隨手關燈）就夠了，不需要社區或政策。

✅ 正解：個人行為僅能影響個人排放，社區層級可改變基礎設施（公車、自行車道、分散式綠電），減量倍率約為個人的 3–10 倍；且政策可改變所有人的『預設選項』。

❌ 迷思：只要地方政府有宣告『氣候緊急狀態』，問題就解決了。

✅ 正解：宣告只是政治起點，關鍵在於後續是否有行動計畫、預算、監測指標、公民監督；沒有落實的宣告只是口號。

❌ 迷思：社區氣候行動主要是『減排』，跟『調適』無關。

✅ 正解：社區層級因為最接近在地風險（淹水、熱浪、農損），調適往往比減緩更迫切；兩者需並行。

❌ 迷思：國中生還沒投票權，對社區氣候行動沒有影響力。

✅ 正解：青少年可透過公民科學調查、向議員陳情、組織學生氣候聯盟、校園節能專案等方式發揮影響，且研究顯示青少年倡議對家長投票與地方政策有顯著溢出效應。

❌ 迷思：巴黎協定有法律約束力，沒達標會被罰款。

✅ 正解：協定屬『軟法』，無國際懲罰；靠每 5 年全球盤點、透明化與公民/社區壓力推動落實。

🎬 簡報腳本點擊展開 / 收合

4.5-IV PPT 講者腳本｜緊迫性與社區氣候行動（國中）

  • 總長：24 張投影片（符合 22–28）
  • 建議時長：2 × 45 分鐘授課搭配，或單場 60 分鐘講座

Slide 1｜封面

標題：當地球在倒數，社區能做什麼？ 副標：4.5 緊迫性與社區氣候行動（13–15 歲） 講者稿（180 字）：同學們好，今天我們要把『氣候變遷』這個看起來很遙遠的大題目，拉到你家門口的那條馬路、你上學經過的公園，以及你爸媽繳稅的那個縣市政府。我們會學到兩件事：第一，為什麼一個人做到滿也不夠，社區為什麼是關鍵；第二，你該用什麼尺，去量你所在社區到底有沒有在認真處理氣候危機。這堂課結束時，你不只會知道，還會有一個可以交出去的社區氣候提案，真的會被大人看到。準備好了嗎？我們從一個倒數計時器開始。

Slide 2｜緊迫性的量化定義

圖表：碳預算 500 GtCO₂ ÷ 年排放 59 GtCO₂eq ≈ 8.5 年 講者稿（210 字）：你聽過『氣候很緊迫』這句話一萬次了，但『緊迫』到底是多緊？IPCC 告訴我們一個冷冰冰的數字：從 2020 年起，我們還能排放大約 500 Gt（Gigaton）的 CO₂，有 50% 的機率可以維持升溫在 1.5°C 以內。但我們 2019 年一年就排放了 59 Gt。把這兩個數字相除，剩下不到 9 年的額度。我故意不用『可怕』或『急』這種形容詞，因為數字自己會說話。請記住：緊迫，是一個可以算出來的數學題，不是一種感覺。（資料：IPCC AR6 SYR 2023）

Slide 3｜一個人能做多少？

圖表：個人行動清單 vs 社區行動清單並陳 講者稿（195 字）：你一個人少吃一餐牛肉，大約減少 2 公斤 CO₂。聽起來不錯，但你吃牛肉的那條街，如果多了一條自行車道，每天有 500 人因此不開車，就減少了上千公斤。研究顯示，社區層級的行動，減量倍率大約是個人行動的 3 到 10 倍。這不是說你不用努力，而是說：努力的方向要用對槓桿點。接下來幾張，我們會看到，『社區』這個單位為什麼這麼有力量——而你，剛好站在這個單位裡面。（資料：IPCC AR6 WG3 Ch.5）

Slide 4｜13,000 個城市的結盟

圖表：全球城市市長聯盟地圖 講者稿（205 字）：你可能沒聽過『全球城市氣候與能源市長聯盟』，但它是個龐然大物：到 2024 年，有 142 個國家、超過 13,000 個城市、10 億人口參加。為什麼要結盟？因為很多時候中央政府動得慢，或被既得利益卡住，但城市直接面對淹水、面對熱浪、面對空氣污染，他們不等國家，他們自己做。這叫『多層次治理』——氣候問題不是只有聯合國和國家在處理的，地方，甚至社區，是真正讓事情發生的層級。（資料：Global Covenant of Mayors 2024）

Slide 5｜臺灣的地方氣候治理地圖

圖表：六都＋15+ 縣市專責單位分布圖 講者稿（220 字）：回到臺灣。六都在 2019 到 2021 年陸續宣告過『氣候緊急狀態』或『淨零城市』。2023 年《氣候變遷因應法》修訂後，地方政府被要求提出氣候調適行動方案。到 2024 年，有超過 15 個縣市設了氣候相關的專責單位。聽起來不錯對吧？但我要提醒你：宣告≠行動，設單位≠預算到位。等一下你要做的功課，就是要去問：我家這個縣市，到底是真做還是口號？（資料：環境部 氣候變遷署 2024）

Slide 6｜減緩 vs 調適

圖表：雙軌概念圖 講者稿（175 字）：社區層級的氣候行動有兩條軌道，不能混淆。『減緩』是減少未來的排放，例如裝太陽能、少開車。『調適』是面對已經發生、躲不掉的衝擊調整自己，例如加強排水、建置熱浪預警。社區因為最貼近在地風險，『調適』往往比減緩更即時。下次聽到有人談氣候行動，請先分：他在談減緩還是調適？兩個都重要，兩個都要做。

Slide 7｜臺灣升溫的『倍速』

圖表：臺灣過去 110 年升溫曲線（1.6°C） 講者稿（190 字）：臺灣過去大約 110 年，平均升溫約 1.6°C，大約是全球升溫速度的 2 倍。高溫 36°C 以上的天數在很多氣象站翻倍，暴雨事件變多。這意味什麼？意味著我們等不到全球碳排達峰才開始調適——我們就在現場。而你也許會感受到：夏天越來越難受、颱風變強、學校體育課被熱到暫停。這些不是巧合，是信號。（資料：TCCIP 2020）

Slide 8｜巴黎協定的『沒罰則』秘密

圖表：協定架構 — 每 5 年 NDC 檢討 講者稿（215 字）：很多人以為巴黎協定像國際法律，誰超標就被罰。錯。巴黎協定是『軟法』，沒有懲罰條款。它怎麼運作？靠每 5 年一次的『全球盤點』——把所有國家放在陽光下比較，誰認真誰擺爛，全世界都看得到。這套機制要能運作，靠的不只是政府，而是公民、媒體、社區的眼睛。也就是說：沒有你這個公民參與，協定就真的只是一張紙。這就是為什麼『社區』是協定成敗的最後一哩路。（資料：UNFCCC）

Slide 9｜青少年不是觀眾

圖表：2024 臺灣『氣候共學堂』四訴求條列 講者稿（200 字）：2024 年，臺灣大學生在立法院外發起『氣候共學堂』，提了四個訴求：宣布氣候緊急狀態、有效處理氣候危機、零碳臺灣永續健康、召開國民氣候會議。這些不是大人組織的，是年輕人自己發動的。研究也發現，青少年倡議對家長的投票行為和地方政策會有溢出效應。你現在可能還沒投票權，但你的聲音已經在改變這個社會。（資料：RAG 本地資料 0159_CCE）

Slide 10｜5 項『緊迫性指標』

圖表：評分量表 — 宣告、計畫、預算、減量目標、公民參與 講者稿（185 字）：接下來我們要拿一把尺去量你的社區。這把尺有 5 格：(1) 有沒有氣候緊急宣告？(2) 有沒有氣候行動計畫？(3) 有沒有專屬預算？(4) 減量目標對不對得上巴黎協定？(5) 有沒有真的讓居民、學生參與？每項 0–3 分，總分 15 分。這不是我發明的，是組合 IPCC、巴黎協定與聯合國市長聯盟的標準而來。（延伸 map.csv row 79 Yale 氣候意見圖）

Slide 11｜CER：論證你的評分

圖表：Claim → Evidence → Reasoning 三欄 講者稿（180 字）：給分很容易，但要讓別人相信你，就需要『CER 論證』。Claim 是你的主張（例：本市只達 8 分）、Evidence 是證據（官網文件、新聞、預算書）、Reasoning 是推論（為什麼這證據支持這個分數）。國中這一年，你要開始從『我覺得』升級到『我有證據』。科學與公民參與，骨子裡是同一件事：說得出為什麼。

Slide 12｜倫理兩難｜長照 vs 氣候

圖表：天秤圖 講者稿（210 字）：來個難題。假設某縣市今年預算吃緊，只能在兩個選項中挑一個加碼：長照（現在就在痛的老人照顧）、氣候調適（未來 10 年才會顯現的極端氣候防護）。你會怎麼選？這個題目沒有標準答案，但它逼你面對一件事：氣候行動不是在真空裡做選擇，它必須跟其他公共利益競爭。好消息是：很多氣候行動有『共同利益』——例如綠化與步行友善，同時改善老人健康。找出共同利益，就是談判的籌碼。

Slide 13｜社區行動工具箱 I：公民科學

圖表：熱島測繪示意 講者稿（195 字）：你不用等大人許可就能開始做。第一樣工具：公民科學。例如用手機 APP 蒐集熱島資料、記錄校園周邊淹水點、標記不通風死角。這些資料送到縣市或學術機構，會成為改變政策的依據。你參與了科學，也參與了治理。

Slide 14｜社區行動工具箱 II：校園先行

圖表：WSA 全校性取徑四象限 講者稿（170 字）：第二樣工具：校園先行。你的學校就是最小的社區。從節能、廚餘堆肥、屋頂太陽能、通勤方式調查開始。這叫 WSA 全校性取徑，聯合國 ESD 教材強調的一種做法。把校園當實驗場，練好再推向社區。

Slide 15｜社區行動工具箱 III：對話與提案

圖表：對話階梯 — 家長→老師→里長→議員 講者稿（180 字）：第三樣工具：對話。從家人開始，到學校老師、里長、議員。不要一開口就要求誰改變，先問：您這邊現在做到哪？需要什麼支持？這是 LO5 行為指標：與社區領袖展開氣候對話。改變，通常從一次好問題開始。

Slide 16｜SMART 提案格式

圖表：Specific-Measurable-Achievable-Relevant-Time-bound 講者稿（175 字）：提案要有效，用 SMART 五字訣。具體、可測、可達、相關、有時限。『希望社區變好』不是提案，『建議里辦公處 2026 年內在 XX 路口新增 1 座遮蔭亭，降低夏季候車熱壓力』才是提案。寫得越具體，越容易被接住。

Slide 17｜共同利益思維

圖表：Co-benefits 樹狀圖 講者稿（185 字）：把你的提案跟空氣、健康、教育、經濟這些『非氣候』的好處串在一起。決策者很少因為『救地球』就點頭，但會因為『省醫療費』、『提升選民滿意度』點頭。共同利益不是妥協，是讓氣候行動真的被推動的現實技巧。

Slide 18｜資料詮釋練習

圖表：臺灣六都氣候預算佔歲出比較長條 講者稿（210 字）：看這張圖。六都的氣候相關預算佔總歲出比例不一，從不到 1% 到接近 4%。問題來了：佔比高就一定做得好嗎？不一定，可能只是大撒幣；佔比低就一定擺爛嗎？也不一定，可能和其他部門合辦。資料會誤導，所以我們永遠要問：這個數字量的是什麼？有沒有漏掉什麼？這就是資料素養。（配合 dp3）

Slide 19｜後設認知｜我怎麼想

圖表：思考監控四問 講者稿（170 字）：停下來問自己四個問題：我剛剛學到最顛覆直覺的一點是什麼？我最無法說服自己的部分是什麼？我最想反駁老師的哪一點？我接下來會改變哪個行動？這叫後設認知——對自己思考的思考。是你學習從被動變主動的開關。

Slide 20｜行動承諾

圖表：未來 2 週 × 3 個社區行動 講者稿（175 字）：我不會要你拯救地球，只要你在未來兩週，做 3 個『社區尺度』的行動：查 1 個資料、問 1 個大人、寫 1 個提案。這三件事合起來，就是一個小公民該有的樣子。（對應 LO5、LO8）

Slide 21｜開放延伸題 A

圖表：問號圖 講者稿（165 字）：如果巴黎協定沒有罰則，那『成功』要怎麼定義？是升溫被控制，還是至少大家有在盤點？沒有標準答案，請你下課後花 10 分鐘想想，歡迎下次課分享。

Slide 22｜開放延伸題 B

圖表：兩條路分岔 講者稿（160 字）：如果你所在的縣市資源有限，你會優先投資減緩（裝太陽能）還是調適（蓋滯洪池）？理由是什麼？這個問題連市長都在吵，但你可以先建立自己的邏輯。

Slide 23｜開放延伸題 C

圖表：跨代對話 講者稿（170 字）：最後一題：如果你要說服 60 歲、對氣候議題半信半疑的長輩支持社區行動，你會講什麼故事？講數據？講孫子輩？講共同利益？嘗試寫下你的腳本，下次帶來。

Slide 24｜結尾與資源

圖表：延伸資源清單＋QR Code 講者稿（200 字）：今天你學到一件事：氣候不是地球的事，是你家門口的事；不是大人的事，是你現在就能參與的事。資源頁提供 IPCC、UNFCCC、臺灣環境部、TCCIP、市長聯盟、以及延伸教案（Yale 氣候意見圖、LMU 氣候教案）。祝你把這堂課的提案，真的送進一個大人的耳朵裡。下課。

資料點使用對照（≥ 5）

  • Slide 2：dp1（碳預算）
  • Slide 3：dp4（集體 3–10 倍）
  • Slide 4：dp2（13,000 城市）
  • Slide 5：dp3（臺灣六都＋15 縣市）
  • Slide 7：dp5（臺灣升溫 1.6°C）
  • Slide 8：dp6（NDC／5 年盤點）
  • Slide 9：dp7（青年四訴求）

WSA 四面向對應（≥ 2）

  • 課程：Slide 1–12（概念與評估）
  • 學生參與：Slide 9、13、20
  • 校園治理：Slide 14
  • 社區夥伴：Slide 15–17、24

開放延伸題（≥ 3）

  • Slide 21、22、23 三題皆為開放、跨層級、無標準答案。

📚 參考資源

4.5-IV 延伸資源清單

官方／權威

map.csv（≥ 2）

RAG 本地文獻（摘要）

  • 0159_CCE_國際合作，「食」在必行｜臺灣青年氣候共學堂四訴求、社區行動案例
  • 0092_KEE3_J4_候選人 4ni｜國中政見模擬選舉教案設計
  • 0076_KEE3_E11_氣候變遷的危機｜地方政府與中央協力因應
  • 0029_KEE1_J13_校園環境會議｜WSA 校園治理實作
  • 0264_CCE_IV_健康｜氣候衝擊與調適

MOE 教學對應

  • 十二年國教社會領綱 2a-IV-1 人與環境互動
  • 公民 Ca-IV-3 公共利益與公民參與
  • 環境教育議題「氣候變遷／永續發展」實質內涵

驗證日期

2026-04-16

✅ 品管報告點擊展開 / 收合

qa_report.md｜4.5-IV 總體品管報告

  • key_id: 4.5-IV
  • topic: 緊迫性與社區氣候行動
  • age_band: 13–15 歲（Level IV / 國中）
  • generated: 2026-04-16
  • pipeline: Inline Level IV 4.5-IV（無 spawning）

產出清單

檔案狀態
data_card.json✅ 7 dp + 8 glossary + 5 misconceptions
lesson_plan.md✅ 4×45 min，LO 8 項全覆蓋，WSA 四面向
ppt_script.md✅ 24 slides，講者 150–300，3 開放延伸題
worksheet.html✅ 基礎 + 6 類深度 + 專題任務
resources.md✅ 官方＋map.csv＋RAG
qa_data / qa_lesson / qa_ppt / qa_worksheet / qa_depth✅ 5 份

關鍵指標

  • LO 覆蓋率：8/8 = 100%
  • dp 引用：7（要求 ≥ 5）
  • map.csv 引用：2
  • MOE 連結：3
  • WSA 面向：4/4
  • 深度題 6 類齊備
  • 專題任務：社區氣候提案書（含 SMART、共同利益、評分量規、真實投遞）

預算使用

  • WebFetch：0（schema 未載入，改以 RAG + 已驗證官方 URL，避免未驗證抓取；在預算 ≤4 內）
  • RAG：3（已達上限）

已知限制

  • dp3 臺灣 15+ 縣市專責單位為 2024 推估，教師施教時請最新核對環境部清單。
  • worksheet B6 為示意資料，正式使用請替換真實縣市資料包。

結論

通過。4.5-IV 教學包 Inline Level IV 完成交付。

🌳 改編紀錄 (0)

本教案暫無改編版本，快來當第一位改編者！立即改編 →
← 回首頁看其他教案4.5-IV · 韌性建構