🚧 BETA 測試中本站正在開發中，部分功能尚未完整（例如：搜尋結果、改編審核、徽章授予、Email 通知）
🌍cce.tw
陳
4.2-IV國中主題 4 · 韌性建構年段 13-15 歲

在氣候衝擊中自處：安全與韌性的策略

發布日期：2026-04-17

🎮 互動學習單（直接玩）✏️ 我要改編這個教案⬇️ 下載 worksheet.html🐙 GitHub 原始檔

📘 完整教案

在氣候衝擊中自處：安全與韌性的策略 教案（Level IV, 13-15 歲）

教學資訊

  • Key_id：4.2-IV
  • Topic：Navigating climate impacts: strategies for safety and resilience
  • Key Ideas：
    1. 緊急應變計畫有助於為災害做準備。
    2. 減緩（mitigation）與調適（adaptation）策略幫助人類在氣候變遷下生存。
  • 年段：國中 7–9 年級（13–15 歲）
  • 建議節數：4 節 × 45 分鐘 = 180 分鐘
  • 授課語言：繁體中文（關鍵英文：DRR / EWS / adaptation / mitigation / resilience / Sendai）

學習目標（對應 UNESCO 三領域，源自 4.2-IV.csv key_id 871-888）

認知層（Cognitive）

  • C1：評估所在地區既有的緊急應變計畫，並說明緊急服務與資訊溝通策略在氣候災害中的角色（LO 871, 872）。
  • C2：定義減緩與調適，比較差異，並能解釋兩者如何被用於處理氣候災害（LO 876）。
  • C3：以科學研究與案例為證據，解釋氣候變遷與氣候災害頻率/強度增加之間的連結（LO 877）。
  • C4：辨識、比較並評估個人、社區、國家、國際層級的減緩/調適策略（LO 878）。

社會情緒層（Social and Emotional）

  • S1：透過小組模擬課堂/學校緊急應變計畫的制定，展現面對極端天氣與氣候災害的責任感與信心（LO 873）。
  • S2：承諾持續投入減緩/調適策略的學習與行動（LO 879, 880）。

行為層（Behavioural）

  • B1：向學校與社區領導者提出緊急整備與應變計畫的改進建議（LO 874）。
  • B2：在校園與社區採取親氣候行動（如減用一次性塑膠），並與家人朋友分享緊急整備計畫（LO 875, 881）。

教學流程

第 1 節（45 min）— 從新聞到資料：我們在面對什麼？（暴露、脆弱、風險）

時間活動師生互動使用資源LO
5′開場思辨：「同一場颱風，為什麼 A 國死 3 人、B 國死 300 人？」學生寫下至少 2 個可能原因（地理？經濟？準備度？）白板C1, C3
12′資料解讀（資料詮釋 #1）：IPCC AR6 WG2——全球 33–36 億人處於高脆弱地區；高脆弱區死亡率是低脆弱區 15 倍（dp1）教師引導『風險 = 暴露 × 脆弱度 × 危害』公式；學生於學習單 §1 拖拉分類data_card dp1；worksheet §1C3, C4
15′MOE 實引 #1：閱讀節錄《0271_CCE_IV_災難》——臺灣近十年重大災害案例（莫拉克、0823 水災、0918 地震等）分組選 1 案例，拆解『危害/暴露/脆弱度』三因子RAG：0271_CCE_IV_災難.pdfC3, S1
10′臺灣極端氣候推估：TCCIP——未來豪雨事件頻率 +30–100%、颱風『少但強』（dp3）學生解讀圖表，辨識『平均值 vs 極端值』差異data_card dp3C3
3′預告：下節聚焦『準備』——怎麼從被動受災變成主動韌性？發下緊急包清單小卡——

形成性評量（本節 × 2）：

  • ① 風險三因子分類題（學習單 §1，4 題，≥3/4 正確）
  • ② 案例拆解口頭發表（每組 2 分鐘，評量面向：資料引用 ≥1、三因子齊全）

第 2 節（45 min）— 預警、應變、復原：緊急計畫怎麼設計？

時間活動師生互動使用資源LO
5′回顧快測：上節五題紙筆/Kahoot即時數據回饋—C3
10′臺灣預警系統介紹：三級預警（注意/警戒/警報）、CBS 細胞廣播（單一事件推播 900 萬則）、1991 報平安（dp6）教師示範手機警報音；學生對照自己收過的警報data_card dp6C1
15′MOE 實引 #2：節錄《0120_KEE4_U1_災害防救大圖解》——校園災害管理、避難路線、急救設備整合小組以學校平面圖於學習單 §2 標示『目前的避難路線/急救點/潛在盲點』RAG：0120_KEE4_U1_災害防救大圖解.pdf；map.csv row 214 (教育部防災手冊)C1, B1
12′模擬演練（S1 專題式）：分組為『教室緊急應變計畫』草擬——角色分工（通報員/引導員/點名員/聯絡員）+ 豪雨/地震/高溫 3 情境腳本教師巡堂；每組完成學習單 §3 情境卡填寫學習單 §3；worksheet 專題任務雛形S1, B1
3′預告：下節從『校園準備』放大到『國際/臺灣調適政策』發下政策簡報卡——

形成性評量（本節 × 2）：

  • ① 校園地圖標示（學習單 §2，≥3 處標示正確）
  • ② 情境腳本完成度（角色 ≥4、情境 ≥1、通報順序合理）

第 3 節（45 min）— 減緩 vs 調適：從仙台框架到臺灣 404 億

WSA Whole School Approach 四面向導入

  • 治理 Governance：校園『氣候韌性委員會』設置——由學生議會代表 + 教官/校安 + 家長會 + 里長組成。
  • 課程 Curriculum：本單元跨自然（氣候科學）、社會（國際治理）、綜合（防災演練）、健康（熱傷害）、數學（統計解讀）。
  • 校園營運 Operations：校園硬體調適（降溫涼亭/通風 retrofit/雨水回收/防淹抬高）+ 演練制度化。
  • 社群 Community：與里辦/消防分隊/家長會合作——聯合演練、高齡獨居關懷名單、校園作避難所。

流程

時間活動師生互動使用資源LO
8′概念拆解：減緩（治因）vs 調適（治症）定義比對 + 例子分類練習學生於學習單 §4 將 10 張卡片分兩欄data_card 術語表；worksheet 配對題C2
12′國際架構：UNDRR 仙台框架 7 目標、4 優先行動（2015-2030）+ 預防 1 元省 4-7 元（dp2, dp7）教師講述 + 小組討論『如果你是市長，優先投入哪個？』data_card dp2, dp7；UNDRR 官網C2, C4
15′臺灣調適 7 領域：環境部《國家氣候變遷調適行動方案 2023-2026》—— 404 億、7 領域（水/土/海岸/能源/維生/農業/健康）（dp4）學生於學習單 §5 依『我最有感』排序並說明data_card dp4；RAG：0272_CCE_IV_維生基礎系統.pdf（MOE 實引 #3）C2, C4, B1
8′倫理兩難辯論：「預算有限，要先補堤防（調適）還是先補太陽能（減緩）？」正反方各 3 分鐘陳述 + 2 分鐘交互質詢辯論卡、學習單 §6S2, C4
2′收尾：登記下節各組『社區/校園韌性提案』主題小組登記—B1

形成性評量（本節 × 2）：

  • ① 減緩/調適卡片分類（10 卡，≥8/10 正確）
  • ② 辯論觀察量表（論點引用資料次數 ≥2、反駁品質、倫理思考深度）

第 4 節（45 min）— 從校園到社區：韌性提案與後設反思（WSA 整合專題）

時間活動師生互動使用資源LO
8′健康切入：WHO 氣候健康資料——2030-2050 每年額外 25 萬死亡，熱浪對長者/嬰幼兒高風險（dp5）學生分享家中長輩夏季熱傷害經驗data_card dp5C3, S1
20′專題任務（核心）：分組設計『校園/社區韌性提案書』 — 模板含：現況盤點 → 問題（引用資料） → Claim → Evidence → Reasoning → 可行動步驟 → KPI → WSA 四面向檢核教師以 CER 結構巡堂引導；完成學習單 §7學習單 §7；map.csv row 234 (關鍵時刻桌遊) / row 237 (SAVIOURS) 作為靈感B1, B2, S2
10′組間互評：每組 1 分鐘閃電提案 + 全班使用 WSA-Plus 檢核表（治理/課程/營運/社群 + 可行性 + 可量測）評分選出 2 組送校長信箱 / 班聯會worksheet WSA ChallengeB1, B2
5′後設認知 + 情感收尾：「從『怕颱風』到『有準備』，你的心態變了什麼？」+ 發下『家庭緊急整備 24h 挑戰』卡學生於學習單 §8 書寫 50+ 字反思 + 勾選 3 項家中整備承諾data_card teaching hooksS1, S2, B2
2′總結：個人行動 → 家庭 → 社區 → 國家 → 國際：你的位置是『節點』不是『末端』———

總結性評量（本單元）：

  • ① 韌性提案書（CER 結構 + 可行性 + WSA 覆蓋 + 資料引用，評分量表 25 分）
  • ② 學習單總完成度（8 節，≥85% 完成）
  • ③ 反思寫作品質（≥50 字，含具體心態改變點 + 家庭承諾 ≥3 項）
  • ④ 校園/教室緊急應變計畫（第 2 節產出，評量角色分工、情境覆蓋、通報順序）

資料引用總覽（稽核用）

  • data_card 實引：dp1, dp2, dp3, dp4, dp5, dp6, dp7（共 7 點，≥3 要求 ✅）
  • map.csv 引用：
    • Row 214 — 教育部防災教育資訊網《氣候變遷教育教師手冊》（第 2 節）
    • Row 234 — 《氣變關鍵時刻桌遊》TWSTU（第 4 節靈感）
    • Row 237 — 《SAVIOURS 拯救者模擬世界》（第 4 節延伸）
    • （共 3 條，≥2 要求 ✅）
  • MOE 實引：
    • #1 《0271_CCE_IV_災難》— 第 1 節臺灣災害案例
    • #2 《0120_KEE4_U1_災害防救大圖解》— 第 2 節校園防災整合
    • #3 《0272_CCE_IV_維生基礎系統》— 第 3 節調適 7 領域的維生脆弱度
    • （共 3 份，≥1 要求 ✅）
  • WSA 四面向覆蓋：治理（§3 學生氣候韌性委員會）、課程（§3 跨科整合）、校園營運（§3、§4 硬體調適）、社群（§3、§4 里辦/家長會合作）✅
  • 各節評量數：第 1-4 節各 2 個（第 4 節 4 個），共 10 個（≥2/節 要求 ✅）

延伸銜接 worksheet

本教案第 1-4 節對應 worksheet.html §1–§8，學生於課堂完成 §1–§6，課後完成 §7 韌性提案與 §8 後設反思。

📊 數據資料卡

資料驗證日：2026-04-16 · 年段：13-15 歲

核心數據點

IPCC AR6 WG2 報告（2022）指出：全球約有 33–36 億人生活在對氣候變遷具『高度脆弱度』的環境中；在這些地區發生水災、乾旱、風暴事件造成的人員死亡率，是低脆弱度地區的 15 倍。

33–36 億／15 倍 人（高脆弱人口）／死亡率倍數 · 2022 AR6 WG2 SPM

💡 教學切入：導入『脆弱度不是命運』：為什麼同一場颱風，不同地區傷亡差 15 倍？切入基礎設施、經濟、治理與事前準備（調適）的力量。

來源：IPCC AR6 WG2 Summary for Policymakers · 可信度：high

聯合國 UNDRR《2015–2030 仙台減災框架》設定 7 大全球目標，包括至 2030 年大幅降低災害死亡人數、受影響人數與經濟損失，並要求所有國家在 2020 年前訂定『國家與地方減災策略』。

7 ／ 2030 ／ 2020 大全球目標數／達成年／策略期程 · 2015 通過、2030 檢核

💡 教學切入：『減災 ≠ 救災』：引入『災害風險縮減 DRR』觀念——投入 1 元事前準備，可省下 4–7 元災後救助（UNDRR）。

來源：UNDRR Sendai Framework 2015-2030 · 可信度：high

TCCIP（臺灣氣候變遷推估平台）指出：在高排放情境下，本世紀末臺灣侵台颱風的強度可能增加、但頻率略減；單日豪雨（>200mm）事件頻率可能增加約 30–100%，都市淹水風險顯著上升。

30–100 %（單日豪雨事件頻率增加） · 2024 更新

💡 教學切入：引入『少但強』的颱風新趨勢，讓學生辨識『平均值變化』vs『極端值變化』的差異——氣候變遷最可怕的是極端值。

來源：TCCIP 國家科學及技術委員會 / NCDR · 可信度：high

臺灣《國家氣候變遷調適行動方案（2023–2026）》鎖定 7 大領域：水資源、土地利用、海岸、能源設施與產業、維生基礎設施、農業生產及生物多樣性、健康；投入 4 年總經費約新台幣 404 億元。

7 ／ 404 億 大調適領域／4 年總經費（新台幣） · 2023–2026

💡 教學切入：比對 12 戰略（減緩）vs 7 領域（調適）：帶學生分辨『減緩治因、調適治症』，並討論預算分配的倫理。

來源：中華民國環境部氣候變遷署 · 可信度：high

WHO 評估：2030–2050 年間，氣候變遷預計每年額外造成全球約 25 萬人死亡（熱傷害、腹瀉、瘧疾、營養不良等），且熱浪對 65 歲以上長者與嬰幼兒的致死率風險特別高。

約 25 萬／年 人（額外死亡估計，2030-2050） · 2023 更新

💡 教學切入：健康也是氣候議題：從 WHO 資料連結到家中長輩的夏季熱傷害預防，讓氣候變遷『有血有肉』。

來源：WHO Climate change and health fact sheet · 可信度：high

臺灣中央氣象署氣象預警採『三級預警』：注意、警戒、警報；並結合內政部消防署『1991 報平安』、『細胞廣播災防告警訊息（CBS）』——2024 年單一豪雨事件最多可同時推播 900 萬則訊息到用戶手機。

3 ／ 900 萬 級預警／單一事件推播量 · 2024

💡 教學切入：手機警報聲代表什麼？引導學生拆解『預警→應變→復原』三階段的資訊鏈，並反思『警報疲乏』（alert fatigue）。

來源：中央氣象署 / 內政部消防署 · 可信度：high

聯合國仙台框架提出『預防投資比率』：在災害管理中，每投入 1 美元於事前預防與韌性建設，可節省災後救助與重建 4 至 7 美元；世界銀行 2019 年研究亦支持此結論（每 1 美元省 4 美元）。

1 : 4–7 美元投入比（預防 : 救助） · 2019-2022

💡 教學切入：經濟學切入點：用比率說服『預算先給減災』的倡議，訓練學生用數據做政策主張。

來源：World Bank Lifelines Report / UNDRR · 可信度：high

詞彙表

減緩（mitigation）
針對『原因』採取行動，減少溫室氣體排放或增加碳匯，以降低氣候變遷的速度與強度。例：風電、節能、植樹。
調適（adaptation）
針對『結果』採取行動，調整人類與自然系統以承受已發生或將發生的氣候衝擊。例：海堤、耐旱作物、熱浪應變。
韌性（resilience）
系統在衝擊中維持基本功能、並能快速復原與學習成長的能力。包含吸收、恢復、再組織三階段。
脆弱度（vulnerability）
系統對氣候衝擊的敏感度與應變能力的綜合；由暴露度、敏感度與適應能力共同決定。
災害風險縮減（DRR, Disaster Risk Reduction）
透過分析災害成因、降低暴露與脆弱度、強化預警與應變能力，來減少災害對人員、財產與環境的衝擊。
仙台框架（Sendai Framework）
UNDRR 於 2015 年通過的 2015–2030 國際減災協議，設 7 大全球目標與 4 優先行動。
早期預警系統（EWS, Early Warning System）
結合監測、預報、發佈、應變四環節的警示系統；聯合國倡議『全民早期預警（EW4All）』2027 前人人可用。
CBS 細胞廣播（Cell Broadcast Service）
政府透過行動通訊系統對特定區域手機同時發送災防告警的技術，不需 App、無名單限制。
氣候正義（climate justice）
關注氣候衝擊與減碳責任在不同國家、世代、性別與階級間的不均等分配的倫理框架。
跨域治理（cross-sectoral governance）
災害應變涉及氣象、消防、衛政、教育、交通、地方政府等多部門協作的機制設計。

常見迷思

❌ 迷思：減緩和調適是一樣的，做其中一個就好。

✅ 正解：減緩針對『原因』（減少排放），調適針對『結果』（適應衝擊）。兩者必須並行——只減緩，已在發生的衝擊無法處理；只調適，未來衝擊會超出人類可適應範圍。

❌ 迷思：只要政府蓋好海堤、做好工程，就能完全避免災害。

✅ 正解：『工程性調適』（硬體）必須配合『非工程性調適』（預警、保險、社區演練、土地使用規劃、生態調適）；完全依賴工程會產生『堤防悖論』——居民更安心、開發更密集，災害發生時損失反而更大。

❌ 迷思：氣候災害發生時，孩子/學生只能被動等待大人救援。

✅ 正解：UNDRR 與 UNICEF 的『兒童中心 DRR』指出：青少年透過知識學習、演練與同儕教育，可在家庭與社區扮演『資訊節點』（告訴長輩如何避難），提高整體存活率。

❌ 迷思：臺灣升溫後颱風會變少，所以風險下降。

✅ 正解：TCCIP 推估：颱風『頻率略減、強度增強』，且豪雨事件頻率增加 30–100%。總風險（頻率 × 強度 × 脆弱度）其實上升，不可只看頻率。

❌ 迷思：調適花錢，不如把預算都拿去救災。

✅ 正解：世界銀行與 UNDRR：預防投資 1 美元，省下救助 4–7 美元；而且救災無法挽回失去的生命與文化資產。事前調適的投資報酬率遠高於事後救助。

🎬 簡報腳本點擊展開 / 收合

在氣候衝擊中自處：安全與韌性的策略 簡報腳本（Level IV, 13-15 歲）

key_id: 4.2-IV ｜ slides: 24 ｜ 總時長: 180 分鐘配合 4 節課使用

Slide 1｜封面

  • 視覺：颱風衛星雲圖 + 手機警報畫面疊合；標題「從警報到韌性——我們怎麼活下來、活得好」
  • 講者稿（約 170 字）：同學們，你的手機一定響過那種刺耳的警報。那一聲不是為了嚇你，是一套系統在告訴你：『現在，你可以選擇。』這四節課我們不只聊氣候變遷有多可怕，更要把你從『被動等通知的人』訓練成『主動有準備的節點』。臺灣每年面對颱風、豪雨、熱浪、地震，如果你只等大人照顧，你就錯過了一個現代公民的關鍵能力：風險素養。這個能力，13-15 歲是學習的黃金期。

Slide 2｜學習路徑圖

  • 視覺：四節流程圖——診斷→準備→策略→行動
  • 講者稿（約 150 字）：四節課的路線：第一節『診斷』——用資料理解風險從哪來；第二節『準備』——緊急應變計畫怎麼設計；第三節『策略』——減緩與調適兩條路怎麼選；第四節『行動』——你和學校可以做什麼提案。每節結尾都有開放題沒有標準答案，帶回家繼續想。

Slide 3｜思辨問題 ①

  • 視覺：兩張同場颱風、不同國家的新聞照片（一張完整社區、一張斷垣殘壁）
  • 講者稿（約 180 字）：第一個問題：同一場颱風，A 國死 3 人，B 國死 300 人。差距 100 倍。差在哪裡？是老天爺偏心嗎？不是。IPCC AR6 告訴我們一個關鍵公式：『風險 = 危害 × 暴露 × 脆弱度』。危害是自然的——颱風強度、雨量。但暴露（誰住在那）和脆弱度（準備多充分）是人為的。這代表什麼？代表災害不是純自然事件，是『自然』和『社會選擇』的交集。下一張用資料說話。

Slide 4｜資料：全球脆弱人口（資料 dp1）

  • 視覺：世界地圖熱區 + 數字 33–36 億、15 倍
  • 講者稿（約 230 字）：IPCC AR6 第二工作組（WG2）在 2022 年發布這份報告，把『衝擊、調適與脆弱度』講得清清楚楚。全球 80 億人口中，有 33 到 36 億人——將近一半——住在對氣候變遷『高度脆弱』的地區。這些地區遇到水災、乾旱、風暴時，死亡率是低脆弱地區的 15 倍。這個 15 倍不是科學家隨便算的，是從 2010 到 2020 年十年間真實災害數據算出來的。關鍵觀念：脆弱度不是命運，是可以改變的變數。基礎設施、經濟、治理、事前準備——這些是人決定的。臺灣在這張地圖上算中等脆弱，但你家門前的排水溝、你學校的避難路線、你手機裝的警報 App，這些都是在改變你個人的脆弱度。（來源：IPCC AR6 WG2 SPM, 2022）

Slide 5｜MOE 教材：臺灣災害案例（實引 #1）

  • 視覺：莫拉克風災 / 0823 水災 / 0918 池上地震三案例圖
  • 講者稿（約 180 字）：教育部教材《災難》回顧臺灣近年代表案例：2009 莫拉克風災小林村滅村、2018 年 0823 中南部淹水、2022 年 0918 池上規模 6.8 地震。每個案例請你用三因子拆解：危害（多強的颱風/多深的積水/多大的地震？）、暴露（哪些社區/人口在衝擊範圍？）、脆弱度（硬體夠嗎？資訊通嗎？長者照顧到了嗎？）。下一節我們看臺灣的未來推估。

Slide 6｜資料：臺灣未來極端天氣（資料 dp3）

  • 視覺：TCCIP 豪雨事件頻率增 30–100% 圖、颱風『少但強』示意圖
  • 講者稿（約 220 字）：TCCIP 是臺灣氣候變遷推估資訊平台，2024 年最新推估告訴我們：未來高排放情境下，侵台颱風『頻率略減、強度增強』；單日豪雨（>200mm）事件頻率增加 30-100%，都市淹水風險大幅上升。注意一個關鍵觀念：『平均值變化』跟『極端值變化』不一樣。地球平均溫度升 1.5°C，聽起來好像不多對吧？但極端高溫日數可能倍增、超大豪雨發生次數可能翻倍。氣候變遷最可怕的從來不是平均，是極端。這就是為什麼『過去 50 年的工程標準』可能撐不住『未來 30 年的災害』，我們需要更新規範。

Slide 7｜思辨問題 ②

  • 視覺：手機警報聲波圖 + 問號
  • 講者稿（約 150 字）：第二個問題：警報響的那 3 秒，是誰設計的？是什麼機制讓 900 萬支手機在同一秒接到訊息？沒有 App、沒有加入通訊錄、沒有 Line 群組。這叫『細胞廣播』CBS。下一張認識臺灣的預警系統。這不只是技術——是一套『預警→應變→復原』的時間軸，你得知道自己在哪一格。

Slide 8｜臺灣預警系統（資料 dp6）

  • 視覺：三級預警色階（黃/橘/紅）+ CBS + 1991 報平安三欄對照
  • 講者稿（約 240 字）：中央氣象署的三級預警：『注意』（可能發生）、『警戒』（即將發生）、『警報』（已發生，立即避難）。配套是『細胞廣播』CBS——2024 年一次豪雨事件最多可同時推播 900 萬則到用戶手機，不需任何 App、沒有名單限制。災後有內政部消防署『1991 報平安』，斷訊時幫家人互相確認安全。但有一個問題：『警報疲乏』alert fatigue。如果警報太多、你開始覺得『反正又不會真的怎樣』，關鍵時刻就會錯過。這叫狼來了效應。所以預警系統設計的挑戰是：要及時、要準確、要不過度。請思考：上次你收到警報，你做了什麼？什麼都沒做嗎？為什麼？這就是『知識 → 行為』之間要過的橋。

Slide 9｜MOE 教材：校園防災（實引 #2）

  • 視覺：校園避難路線圖範例 + 急救設備位置圖
  • 講者稿（約 200 字）：教育部教案《災害防救大圖解》整合了高中職校園災害管理重點：每個學校都應有『校園災害防救計畫』，包含避難路線圖、急救設備位置、通報流程、角色分工。你們學校的路線你記得嗎？消防栓在哪？AED 在哪？集合點在操場哪個位置？這節課要你實際走一圈，拍下照片貼在學習單 §2，標出『目前的避難路線』、『潛在盲點』、『改進建議』。記住：校園可能同時是學生的學習場所，也是社區的避難所。

Slide 10｜緊急應變計畫結構

  • 視覺：5W1H 結構圖（Who/When/Where/What/Why/How）+ 角色分工圖（通報員/引導員/點名員/聯絡員）
  • 講者稿（約 210 字）：一份可用的緊急應變計畫要回答六個問題：Who 誰負責？When 什麼時候啟動？Where 到哪集合？What 帶什麼？Why 為什麼這樣設計？How 怎麼通報、怎麼演練？每個教室至少需要四個角色：『通報員』聯繫老師/總務處、『引導員』帶同學到集合點、『點名員』確認所有人到齊、『聯絡員』協助特殊需求同學（如行動不便）。下節課我們要分組實做『豪雨/地震/高溫』三種情境的班級應變腳本，這是你第一次為別人的安全負責。

Slide 11｜MOE 教材：維生基礎系統（實引 #3）

  • 視覺：水電通訊交通四維生系統圖 + 脆弱度標註
  • 講者稿（約 180 字）：教育部教案《維生基礎系統》提醒：災害破壞的不只是房子，更是『水、電、通訊、交通』這四個維生系統。莫拉克風災南部斷電 7 天、莫拉克 921 基隆全斷水 3 天、某些山區斷訊一週。當維生系統倒下，你本來能打電話的、能上網的、能用悠遊卡的，全部失效。所以『72 小時緊急整備』的核心是：假設這四個系統都沒了，你能不能活 72 小時？請檢查你家的緊急包。

Slide 12｜思辨問題 ③

  • 視覺：十字路口——減緩（太陽能板）vs 調適（海堤）
  • 講者稿（約 170 字）：第三個問題：如果你是市長，預算只能二選一：(A) 花 10 億蓋太陽能電廠（減緩），10 年後少排 10 萬噸 CO₂；(B) 花 10 億蓋海岸防波堤（調適），10 年後 10 萬居民免於淹水。你選哪個？為什麼？這不是是非題，是資源配置的倫理問題。下一張我們先搞清楚『減緩 vs 調適』到底是什麼。

Slide 13｜減緩 vs 調適（定義與比對）

  • 視覺：兩欄對照表——治因/治症、源頭/末端、全球共同/在地個別
  • 講者稿（約 240 字）：減緩 mitigation：針對『原因』，減少溫室氣體排放、或增加碳匯。例：再生能源、節能、植樹、大眾運輸、減少牛肉消費。效果全球共享、見效慢（幾十年）。調適 adaptation：針對『結果』，調整人類系統以承受已經/將發生的衝擊。例：海堤、耐旱作物、熱浪應變、預警系統、遷村。效果在地受益、見效快（幾年）。關鍵觀念：兩者必須並行——只減緩，已在發生的衝擊無法處理；只調適，未來衝擊會超出人類可適應範圍（IPCC AR6 結論）。學習單 §4 有 10 張卡片，請你分成減緩與調適兩欄。

Slide 14｜國際架構：仙台框架（資料 dp2, dp7）

  • 視覺：UNDRR 仙台框架 7 大目標 + 「1:4-7」投資比
  • 講者稿（約 240 字）：2015 年聯合國《仙台減災框架 2015-2030》是國際減災的主架構，7 大全球目標包括：降低災害死亡人數、減少經濟損失、強化國家與地方減災策略、擴大國際合作、提升資訊可用性等。更重要的是 UNDRR 與世界銀行有一個關鍵數字：預防投資 1 美元，可節省救助 4 到 7 美元。為什麼？因為災後還要重建橋、修路、補償房屋、還要算上失去的人命與記憶。這個『1:4-7』是政策倡議最有力的工具之一。當你為學校提案『先演練再買設備』時，你可以引用這個數字。（來源：UNDRR Sendai Framework; World Bank Lifelines 2019）

Slide 15｜臺灣調適 404 億（資料 dp4）

  • 視覺：7 大調適領域餅圖——水資源/土地/海岸/能源/維生/農業/健康
  • 講者稿（約 220 字）：臺灣環境部《國家氣候變遷調適行動方案 2023-2026》鎖定 7 大領域，4 年投入約 404 億元。這些錢怎麼花？水資源（調度、再生水）、土地利用（國土計畫）、海岸（保護、退縮）、能源設施、維生基礎、農業與生物多樣性、健康（熱傷害預防）。對比前一個單元提到的『2050 淨零 12 項戰略』（減緩）——兩者加起來就是臺灣完整的氣候政策。請思考：404 億夠嗎？誰決定怎麼分？最該優先的是哪一項？這些都是需要公民監督的政策問題。

Slide 16｜WSA 整合 #1：治理 + 課程

  • 視覺：WSA 四象限圖，強調『治理』與『課程』
  • 講者稿（約 220 字）：Whole School Approach 的四面向，在『韌性教育』中該怎麼整合？治理：成立『校園氣候韌性委員會』——學生代表 + 教官/校安 + 家長會 + 里長。你的班聯會、學生議會是入口。課程：這個單元可以跨自然（氣候科學）、社會（國際治理）、綜合（防災演練）、健康（熱傷害）、數學（統計）、英文（讀 UN 報告）。不是多開一門課，是一個視角貫穿。關鍵問題：你們班能不能發起一個『跨科韌性專題』？下一張看另外兩個面向。

Slide 17｜WSA 整合 #2：營運 + 社群

  • 視覺：校園硬體調適 + 里辦合作場景
  • 講者稿（約 210 字）：校園營運：涼亭增設、通風改造、雨水回收、防淹抬高、溫度監測、教室遮陽。你們可以做『韌性稽核』：走一圈校園，記錄哪些區域夏天最熱、哪個角落最容易淹、哪個樓梯在地震時最危險。社群：學校不是孤島。和家長會合作『家庭 72 小時整備』、和里辦合作『聯合演練』、和消防分隊合作『防災日』、學校甚至可能是社區的『指定避難所』。個人行動重要，但系統改變更重要。

Slide 18｜開放式反思 ①（倫理兩難）

  • 視覺：氣候正義圖——富國 vs 窮國 vs 跨世代
  • 講者稿（約 220 字）：第一個開放題：『富國工業化 200 年、累積排放最多，現在他們花 1% GDP 做調適輕鬆達成；窮國受衝擊最大、卻沒有錢做調適。公平嗎？應該怎麼做？』這是氣候正義核心議題。聯合國 COP28（2023）終於通過『損失與損害基金』（Loss and Damage Fund），要由富國出資幫窮國應付已發生的災害。但金額還遠不夠（目前承諾約 7 億美元 vs 每年損失估計數千億）。請在學習單 §6 用 CER 結構寫下你的立場：Claim 主張、Evidence 證據、Reasoning 理由。

Slide 19｜系統思考：堤防悖論（Levee Paradox）

  • 視覺：堤防建造 → 居民安心 → 開發更密集 → 特大洪水來時損失放大 的循環圖
  • 講者稿（約 210 字）：給你一個『反直覺』的案例：2005 年美國卡崔娜颶風重創紐奧良。堤防越蓋越高、大家越來越放心在低窪處蓋房子。結果堤防一垮，災害放大 10 倍。這叫『堤防悖論』——工程反而增加災害風險。為什麼？因為人會『調整行為』：安全感增加 → 冒險行為增加 → 超出設計閾值時慘敗。這叫『風險補償理論』。推論：調適不能只靠硬體。必須配合『非工程性調適』——預警、保險、社區演練、土地使用管制、生態調適（紅樹林、濕地）。學習單 §4 請畫一個類似的循環圖。

Slide 20｜健康切入（資料 dp5）

  • 視覺：WHO 氣候健康數字 25 萬人/年 + 熱浪對長者嬰幼兒圖示
  • 講者稿（約 210 字）：WHO 估計 2030-2050 年，氣候變遷每年額外造成全球 25 萬人死亡——熱傷害、腹瀉、瘧疾、營養不良。熱浪是隱形殺手：2022 年歐洲熱浪死 6 萬人，大多是 65 歲以上長者和嬰幼兒，因為他們體溫調節較差、不易察覺脫水。臺灣夏天逼近 38°C 已是常態。你們家有 65+ 的長輩嗎？你知道家裡哪一間最熱嗎？你有沒有檢查過阿嬤阿公會不會用冷氣遙控器？『熱浪敲門計畫』就是社區裡的青少年每天檢查獨居長者——這個年紀的你，可以是這個節點。

Slide 21｜學生提案範例

  • 視覺：真實案例——國中生推動『校園涼亭計畫』、『熱浪敲門』、『二手制服交換』
  • 講者稿（約 200 字）：看看其他國中生在做什麼。某北部國中發起『校園涼亭計畫』成功讓校方增設降溫設施；某南部國中組『熱浪敲門小隊』暑假關懷獨居長者；跨校『校園淹水地圖』專案透過學生 Google 表單蒐集全台學校積水點，提交給教育部。你們不用等 18 歲。學習單 §7 的專題任務，請用 CER + WSA 四面向寫一份『校園/社區韌性提案』，下節每組 1 分鐘閃電提案。

Slide 22｜資料詮釋提問

  • 視覺：UNDRR 預防 1 : 救助 4-7 的視覺化柱狀圖
  • 講者稿（約 190 字）：看這張圖：左柱是預防投資 1 美元，右柱是節省的救助與重建 4-7 美元。請回答學習單 §5：(1) 如果全球每年災害損失 3,800 億美元，投入多少預防最合算？(2) 為什麼政府還是常常『救災多於備災』？有什麼制度或心理原因？(3) 如果你是校長，要爭取 100 萬預算，你會怎麼用這個比率說服家長會？這是把數據變成論證的練習。

Slide 23｜後設認知 + 三個開放題

  • 視覺：腦圖問號 + 三個框框
  • 講者稿（約 240 字）：最後一個反思活動。先做後設認知：(1) 四節課前，你最怕氣候災害的哪一點？(2) 現在呢？(3) 哪個資料/活動改變你最多？然後帶三個沒有標準答案的問題回家：① 倫理題：損失與損害基金錢不夠，富國要出多少才算公平？你的理由是什麼？② 行動題：如果你只能選一個，要推動『家人多準備』、『學校改硬體』、還是『向政府倡議』？③ 系統題：氣候災害會變多，那未來人類要『不斷蓋更高堤防』還是『撤退到更安全地方』？這叫 managed retreat 有計畫撤退，是下世代一定要面對的問題。

Slide 24｜結語與資源

  • 視覺：QR code 指向 TCCIP / UNDRR / 氣象署 / 防災教育網
  • 講者稿（約 170 字）：四節課結束。你從『被動等警報的人』變成『會設計計畫、會分析資料、會倡議提案的節點』。記住：氣候災害無法完全避免，但『損失』可以被選擇——選擇準備、選擇演練、選擇關懷身邊的長者、選擇把資料變成政策。QR code：TCCIP、UNDRR、中央氣象署、教育部防災資訊網。你現在不是氣候變遷的受害者，你是下一個世代的防線。

附錄：資料與 WSA 覆蓋稽核

  • 資料 slides：S4 (dp1), S6 (dp3), S8 (dp6), S14 (dp2+dp7), S15 (dp4), S20 (dp5) — 共 6 張 × 7 dp（≥5 要求 ✅）
  • WSA slides：S16（治理+課程）、S17（營運+社群）— 共 2 張（=2 要求 ✅）
  • 開放延伸/思辨：S3, S7, S12, S18（倫理兩難）, S19（系統思考）, S22, S23（三開放題）— 結尾 ≥3 開放題 ✅
  • slides 總數：24（介於 22-28 ✅）
  • MOE 實引：S5 (0271), S9 (0120), S11 (0272) — 共 3 份（≥1 要求 ✅）

📚 參考資源

4.2-IV 教學資源清單

權威機構來源

MOE RAG 本地教材（實引）

  • 0120_KEE4_U1_災害防救大圖解.pdf
  • 0271_CCE_IV_災難.pdf
  • 0272_CCE_IV_維生基礎系統.pdf
  • 0076_KEE3_E11_氣候變遷的危機.pdf
  • 0162_CCE_地球拉警報.pdf

map.csv 引用

  • Row 79 — Stop Disasters Game (UNDRR)
  • Row 214 — 教育部《氣候變遷教育教師手冊》
  • Row 234 — 《氣變關鍵時刻桌遊》（台科大）IV
  • Row 237 — 《SAVIOURS 拯救者模擬世界》IV、V
  • Row 241 — 因應教育需求的防災桌遊設計與推廣

檔案結構

4.2-IV/
├── data_card.json      # 資料卡（7 dp / 10 術語 / 5 迷思）
├── lesson_plan.md      # 4×45 min 教案
├── ppt_script.md       # 24 slides 簡報腳本
├── worksheet.html      # 8 關互動學習單
├── qa_data.md
├── qa_lesson.md
├── qa_ppt.md
├── qa_worksheet.md
├── qa_depth.md         # 國中專屬深度 QA
├── qa_report.md
└── resources.md
✅ 品管報告點擊展開 / 收合

4.2-IV QA 總報告

ArtifactStatusReworkKey Issues
data_card.jsonPASS0無（7 dp, 10 術語, 5 迷思）
lesson_plan.mdPASS0無（4×45min / WSA 全 / 評量 10 個）
ppt_script.mdPASS0無（24 slides / 6 資料 / 2 WSA / 3+ 開放）
worksheet.htmlPASS (基礎 15/15)0無
qa_depth（國中專屬）PASS (6/6 + 專題)06 深度準則全達

深度 QA 檢測結果

  • 開放式文字輸入 ≥ 2：PASS（10+ 個 textarea）
  • 系統思考 ≥ 1：PASS（§4 堤防悖論正回饋）
  • 倫理兩難 ≥ 1：PASS（§6 氣候正義損失與損害基金）
  • 論證 CER ≥ 1：PASS（§6 + §7 專題 CER）
  • 資料詮釋 ≥ 1：PASS（§3 TCCIP + UNDRR 投資比計算）
  • 後設認知 ≥ 1：PASS（§8 前後 50 字 + 家庭整備承諾）

與 1.1-IV pilot 對照

4.2-IV 完整沿用 pilot 模板並針對『調適 / 韌性 / 災害』主題深化：

  • 新增『風險三因子』（§1）、『校園盲點稽核』（§2）、『堤防悖論』（§4）、『減緩/調適分類』（§5）、『氣候正義 CER』（§6）、『家庭 24h 整備挑戰』（§8）
  • 承接 pilot 的 WSA 四面向、專題式學習、後設認知

Pilot 結論

4.2-IV 為 Level IV 第 14 個完成，五件套首次產出零 rework 通過全部 QA。

🌳 改編紀錄 (0)

本教案暫無改編版本，快來當第一位改編者！立即改編 →
← 回首頁看其他教案4.2-IV · 韌性建構