4.1-IV PPT 腳本｜氣候變遷的社會衝擊：脆弱族群、不均等與氣候正義

對象：國中 13-15 歲 投影片數：24 語言：zh-TW

Slide 1 — 封面

視覺：地球半明半暗，一半燒焦乾裂、一半綠意；標題「不平等的地球：氣候變遷的社會衝擊」。 講者稿（約 180 字）： 同學好。當我們談氣候變遷，新聞常出現北極熊、融化的冰川，那感覺離我們很遠。但今天我想問一個更貼近的問題：同樣一場熱浪、同樣一個颱風，為什麼有人只是不舒服，有人卻失去房子、親人，甚至永遠離開家園？這四節課我們要學的，不只是物理現象，而是「氣候是如何放大了原本就存在的不公平」。我們會看到數字、真實故事，也會用辯論、案例分析、政策設計讓自己站在決定的一端。請準備好提問與不同意的勇氣——因為真正的氣候行動，從承認差異開始。

Slide 2 — 四節課地圖

視覺：四格分別「看見不均」「追問成因」「氣候移民」「我們的行動」。 講者稿（約 160 字）： 四節課的路徑是這樣：第一節我們先看見不平等——數字與故事；第二節追問「為什麼」，進入系統性不平等與健康社會決定因素；第三節聚焦氣候移民，學會用四象限看多重衝擊，並進行倫理兩難辯論；第四節我們當一回政策設計者，模擬市議會聽證。最後你會把所學帶回校園與社區，不只讀懂氣候變遷，而是能設計回應它的行動。整個課程貫穿三個字：看見、理解、行動。

Slide 3 — 暖身提問

視覺：三張人像剪影（沿海漁民阿嬤、都市白領、瑞士滑雪客）。 講者稿（約 160 字）： 先請三個人想像同時遇到相同的熱浪，三天 38 度以上。誰最危險？誰最不便？誰最能轉身搭機離開？你的直覺通常是對的。但請注意：我們的直覺來自觀察長期的社會結構——收入、地理、年齡、資訊近用、健康狀況。今天我們要把這個直覺變成分析工具。請在學習單第一題寫下你對「三人危險等級」的排序並說明理由。先直覺，再讓數據挑戰你。

Slide 4 — 數據震撼 ①：36 億人

視覺：世界地圖，高度脆弱地區塗紅；右側大字「3.6 billion」。 講者稿（約 200 字）： 這是第一個數字：全球約 36 億人，也就是接近一半人口，居住在對氣候高度脆弱的地區。這些地區發生極端天氣時，死亡率是低脆弱地區的 15 倍。請記住這個比例——15 倍，不是 15%。這意味在相同一場氣旋中，A 國死 1 人，相同規模在 B 國可能死 15 人。為什麼？不是氣候偏心，而是這些地區的醫療、基礎設施、預警系統、經濟支援能力不同。來源是世界衛生組織 WHO 2023 事實紀要，引用 IPCC 第六次評估報告。這是全球尺度；下一張我們看個體。

Slide 5 — 數據震撼 ②：熱與老人

視覺：折線圖 2000-2020 老人熱死成長；旁顯示 +70%、37%。 講者稿（約 190 字）： 過去 20 年，全球 65 歲以上因熱相關原因死亡的人數增加了 70%。另外有研究指出，近年 37% 的熱相關死亡可歸因於人為造成的氣候變遷——也就是如果沒有我們的排放，這些人本不會死。這兩個數字把氣候變遷從「未來問題」變成「當下問題」，也點名一個臺灣立刻看得見的脆弱群體：獨居長者。想想你社區裡住頂樓加蓋、沒冷氣、獨自生活的阿公阿嬤；氣候變遷對他們不是概念，是週三下午走不出來的客廳。

Slide 6 — 數據震撼 ③：飢餓

視覺：碗與稻穗圖示，7.7 億人、+9,800 萬標示。 講者稿（約 170 字）： 2020 年全球有 7.7 億人面臨飢餓，比 1981-2010 年平均多了 9,800 萬人進入糧食不安全狀態。氣候變遷透過乾旱、洪水、極端天氣干擾農業產量，推升糧價；最受傷的，是收入已經緊張的家庭。糧食不安全不只是「吃不飽」，它會引發遷徙、兒童發展受損、社會不穩。這一連串的連動，就是今天第二節我們要畫的因果網的起點。

Slide 7 — 數據震撼 ④：經濟代價

視覺：紅色上升柱狀圖 US$ 2-4 Billion/year by 2030。 講者稿（約 170 字）： WHO 估計氣候變遷相關的直接健康損害成本，到 2030 年前每年約 20-40 億美元，這還不包括社會、教育、基礎設施的間接損失。這帶出一個殘酷的事實：排放最多的是高收入國家與大型企業，付出健康代價的卻常是低收入國家與弱勢群體。這就是『損失與損害（Loss and Damage）』討論的核心——國際會議上爭論誰該補償、補償多少、誰決定。

Slide 8 — 概念：氣候正義三支柱

視覺：三根柱子「承認（recognize）／分配（distribute）／程序（procedural）」。 講者稿（約 220 字）： 氣候正義有三個支柱。第一是「承認」——承認不同群體有不同經驗與需求，不是一視同仁就叫公平。第二是「分配」——誰排放、誰承受、資源與補償如何分配，這裡看歷史責任與當下能力。第三是「程序」——脆弱者有沒有參與決策的權利與能力？政策會議的桌邊坐了誰？有沒有人能替漁村老人、新住民、身心障礙者發聲？三支柱缺一不可。請把這三個詞寫在筆記最上方，下一節我們每個活動都會回來扣它。

Slide 9 — 案例 A：孟加拉漁民

視覺：水淹的木屋。 講者稿（約 170 字）： 孟加拉是世界上氣候最脆弱的國家之一。海平面上升加上強度增加的氣旋，每年有數十萬人流離失所。漁民被迫放棄祖傳海域，遷往城市貧民窟找工作；女性、孩童首當其衝。他們排放幾乎可忽略——人均碳排不到臺灣的十分之一。請記住這個不對稱：責任少、受苦多。這是氣候正義最清楚的圖像。

Slide 10 — 案例 B：菲律賓颱風遺孀

視覺：災後重建。 講者稿（約 170 字）： 2013 年海燕颱風之後，大量女性成為家中唯一照顧者。她們承擔重建、照顧傷者、找尋糧食，卻常沒有土地繼承權、信用紀錄，災後援助分配也以男性戶長為單位。這告訴我們：氣候衝擊會穿過既有的性別不平等被放大。政策若只看戶籍、戶長、所得，就會漏掉她們。這是「性別×氣候」的交織性（intersectionality）。

Slide 11 — 案例 C：臺灣東石阿嬤

視覺：地層下陷蚵棚。 講者稿（約 190 字）： 把視線拉回臺灣。嘉義東石、屏東林邊、雲林麥寮這些沿海蚵鄉，因為地層下陷加海平面上升，不少地區長期處於淹水狀態。教育部 0176 教案指出，臺灣有可能成為區域內第一批暖化難民。住在那裡的是誰？常是不願或無法離開的老年居民，孩子都外移到都市。他們的故事不比孟加拉漁民遙遠——只是我們從沒用「氣候難民」的詞去看待他們。這就是今天第三節我們要討論的：在地氣候移民。

Slide 12 — 因果網架構

視覺：放射狀網，中心「脆弱社區受災」，外圍八個節點：地理、所得、性別、族群、基礎設施、醫療、政策發聲、歷史。 講者稿（約 210 字）： 脆弱不是命運，是因果。請看這張網：中心是「某沿海社區遭遇颱風後長期受災」。外圍八個節點每個都貢獻原因——地理位置使暴露升高；所得低使修繕困難；性別使女性承擔照護；族群可能影響資源近用；基礎設施老舊；醫療資源不足；政策發聲微弱；歷史上可能是被邊緣化的聚落。第二節拼圖活動你會親手連這些線。重點不是背這 8 條，而是學會這個「多因共構」的思考方式，以後看任何議題你都能用。

Slide 13 — 健康社會決定因素

視覺：WHO 經典圓餅圖（遺傳 vs. 行為 vs. 社會環境）。 講者稿（約 190 字）： 你的健康由什麼決定？很多人直覺說基因或生活習慣。但 WHO 研究指出，社會條件——收入、教育、居住、種族、性別——影響占比其實最大。這叫「健康的社會決定因素」。把這套思維套進氣候變遷，我們就看見：氣候不是直接讓人生病，而是通過收入差距、居住條件、醫療近用等社會管道放大影響。這就是為什麼政策若只發冷氣券，效果遠遠不夠——需要結構性改變。

Slide 14 — 什麼是「氣候難民」？

視覺：IPCC 2007 定義條文。 講者稿（約 180 字）： 「氣候難民」這個詞由 IPCC 於 2007 年闡述，指因海平面上升、極端氣候、乾旱或缺水而被迫離開居住地的人。注意：國際法上目前尚未給予他們像戰爭難民一樣的正式身分保障，這本身就是一個正義議題。印尼因雅加達下沉宣布遷都；太平洋吐瓦魯做了數位國土備份。每一個遷徙背後，都是整個文化、方言、信仰、祖先墳塚的遷移。

Slide 15 — 氣候移民四象限

視覺：2×2 象限：身體健康 / 心理健康 / 生計 / 文化與社會網絡。 講者稿（約 210 字）： 學界分析氣候移民影響，通常用這四象限。身體健康：遷徙中的傷病、異地疾病；心理健康：失去家園的悲傷、孤立、兒童創傷，研究顯示遷徙者憂鬱症發生率明顯高於原居。生計：語言障礙、職能不相容、黑戶勞動；有漁民變工地雜工。文化與社會網絡：方言失傳、親族分散、宗教儀式中斷。第三節每組深挖一個象限，你會發現這遠比「他們很可憐」複雜得多。請記得——文化損失是無法金錢補償的，這屬於「損失與損害」中最棘手的部分。

Slide 16 — 倫理兩難：該遷村嗎？

視覺：沿海村莊照片＋四個角色剪影。 講者稿（約 210 字）： 現在換你思考。某臺灣沿海村，政府提出集體遷村補償方案，但村裡老人說「我死也要死在這裡」；年輕人說「再不搬孩子沒學校念」；環境記者說「這是被迫的犧牲，政府應先承擔減碳責任」；接納社區里長則擔心文化差異與資源分配。沒有標準答案。這就是倫理兩難——不是要你選對的一邊，而是要你練習看見每個立場背後的價值、受傷點、權利。第三節你會實際扮演其中一角，然後被要求交換立場。那是這堂課最重要的一刻。

Slide 17 — 脆弱≠弱者：韌性與能動性

視覺：社區集會、長者帶領青年。 講者稿（約 190 字）： 講到這裡要平衡一下。「脆弱」不等於「沒有能動性」。歷史上面對氣候衝擊最有韌性的，常是擁有傳統知識的社群——原住民族的水源管理、漁村的風汛辨識、部落的互助網絡，這些都是氣候行動的資產。政策與教育若只把他們當「被幫助的對象」，就錯過了他們能貢獻的智慧。今天稍後的政策設計工作坊，請你在方案中保留他們作為「共創者」而非「受助者」的位置。

Slide 18 — WSA ①：全校視野

視覺：四格圖「課程／營運／社區／學生治理」。 講者稿（約 210 字）： 氣候正義不是一堂課的事，要變成整個學校的運作。四個面向：課程整合——公民、生物、地理、英文跨科合作氣候移民專題；校園營運——盤點校內熱脆弱點（操場遮蔭、西曬教室），優先改善；社區連結——與里辦公室、NGO 合作獨居長者高溫關懷網；學生治理——成立氣候正義委員會，學生會下常設，席次保留 ≥30% 給代表弱勢族群的同學。學校本身就是一個社會縮影，練習在這裡做氣候正義，以後才能在更大的社會做。

Slide 19 — WSA ②：學生行動

視覺：學生會聽證會場景。 講者稿（約 220 字）： 重點講學生治理的深化。我希望你知道：你不用等長大才有發言權。具體做法有四。第一，氣候正義委員會每學期有一筆小額預算提案權，由全校投票通過。第二，公開聽證會——邀請校方行政、里長、社區代表，學生練習準備論據、提問、倡議。第三，跨校串連——加入縣市或全國學生氣候網絡，一起向地方政府遞聯合政策建議書。第四，席次保留制——確保新住民子女、經濟弱勢、身障同學有代表性聲音。這些不是模擬，是真實民主練習。你做的每一次提案，都在改變「誰的經驗被看見」。

Slide 20 — 政策工具箱

視覺：三級工具圖「個人／學校／政府」。 講者稿（約 190 字）： 第四節政策設計工作坊你會用這個工具箱。個人層級：低碳消費、志工服務、政治參與；效果雖小但培養能動性。學校層級：上一張講過的四面向。政府層級：累進碳稅、熱浪預警系統、公共住宅節能改造、無證件移民健康照護、損失與損害補償機制。好政策的標準：是否回應了三支柱——承認、分配、程序？提案時請一一檢查，並用數據佐證——例如用 dp2 的 15 倍差異說明為什麼必須優先投入高脆弱區。

Slide 21 — 從同情到團結

視覺：兩個詞並列 Empathy → Solidarity。 講者稿（約 190 字）： 課程尾聲，我想給你一個觀念調整。同情（empathy）是看見他人痛苦而感到不忍——這很重要，但不夠。團結（solidarity）是認知到「他們的問題也是我的問題，解決方式需要我加入」。氣候移民不是慈善議題，是公共議題；脆弱社區不是需要我們施捨，而是需要我們改變結構。所以這堂課結束後，請不要只說「好可憐」；請改口說「我可以做什麼？誰需要被邀請進決策？」——問題換了，答案也會不同。

Slide 22 — 延伸思考 ①

視覺：問號地球。 講者稿（約 180 字）： 延伸題一：如果你是臺灣某縣市長，預算有限只能擇一，要投入冷氣機補貼，還是社區遮蔭公園與樹冠，為什麼？請用至少兩個本堂課的概念（脆弱度、健康社會決定因素、氣候正義三支柱任一）支持你的選擇，並指出你的方案忽略了哪些人。這題沒有標準答案，但有『好答案』的標記——看得見多重視角。請在學習單開放題回答。

Slide 23 — 延伸思考 ②

視覺：問號。 講者稿（約 170 字）： 延伸題二：氣候移民應不應該擁有國際難民身分保障？支持與反對的論點各寫三點；你最終立場為何？請特別考慮：若給予保障，可能的道德風險？若不給，受害者如何獲得救濟？這題考驗你的倫理推理能力，也準備好迎接未來可能實際出現的國際討論。

Slide 24 — 延伸思考 ③ & 結語

視覺：學生在聽證會發言。 講者稿（約 200 字）： 延伸題三：回到你的校園或社區，找出一個你認為目前被忽略的脆弱群體，訪談至少一位成員，寫一份 500 字報導——不是代言他們，是讓他們的聲音被聽見。成果可放進氣候正義委員會檔案。課程的最後：氣候變遷不會公平地對待每個人，但我們可以選擇讓回應變公平。看見差異，追問成因，設計包容的行動——這三步是我希望你帶走的能力。謝謝，下課。